Постановление Оренбургского областного суда от 07 октября 2014 года №22К-4819/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-4819/2014
 
г. Оренбург 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Малышевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кутузова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым Кутузову В. И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО ***.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., суд апелляционной инстанции
установил :
Кутузов В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО ***, выразившегося в не предоставлении ответа по его жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ, о невыполнении восстановительно-компенсационных мер при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по ходатайству о продолжении производства по делу.
постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года жалоба Кутузова В.И. была оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кутузов В.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что решение принято на основании непроверенных данных, представленных одной стороной, которые, по его мнению, не позволили суду сделать однозначный вывод о законности действий (бездействий) руководителя СО ***.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что обращение, адресованное в СО ***, было направлено им из ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Оренбургской области, однако по каким основаниям должностными лицами ответ был направлен в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Оренбургской области, судом выяснено не было.
Кроме того, указывает, что в материалах дела нет данных, свидетельствующих о своевременном вручении ему ответа.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить. При этом Кутузов В.И. ходатайствует о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции с его участием.
Рассматривая ходатайство заявителя Кутузова В.И. о его личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Представленным материалом подтверждается, что Кутузов В.И. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым личного участия Кутузова В.И. в целях защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности и обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством принятия письменного обращения в виде апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе, и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Кутузова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Кутузов В.И. обратился в СО *** с жалобой по факту невыполнения должностными лицами указанного следственного учреждения восстановительно-компенсационных мер при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки поступившей жалобы Кутузова В.И. (дата) и.о. руководителя СО *** ФИО5 заявителю был дан письменный ответ №, в котором последнему указано на то, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кутузова В.И. по ст. 296 УК РФ, орган предварительного расследования не должен был решать вопрос о признании права на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении Кутузова В.И. не проводилось.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок уведомления заявителя Кутузова В.И. об ответе, данном по результатам рассмотрения его жалобы и.о. руководителя СО *** ФИО5, нарушен не был, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответ и.о. руководителя СО *** ФИО5 (дата) был направлен Кутузову В.И. в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по (адрес), а впоследствии, в связи с этапированием заявителя в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по (адрес), (дата) указанный ответ ему был повторно направлен, что подтверждается материалами дела.
Рассмотрев жалобу Кутузова В.И., Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с достаточной полнотой проверил все его доводы и на основании тщательного исследования и анализа юридически значимых обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя СО ***.
Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Таким образом, судебное разбирательство по жалобе Кутузова В.И. проведено полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым Кутузову В. И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка