Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года №22К-4819/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-4819/2014
 
г. Краснодар 26 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Шаповал В.Н.,
с участием: прокурора Кузьменко О.А., адвоката Аксеновой А.А., представившей удостоверение № 4909, ордер № 208978,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Первомайского районного суда Краснодара от 07 мая 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Г. от 14 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.С., С.А.С., Т.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. г, а, ч. 4 ст. 290, ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ; в отношении К.О.А., Д.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е., С.Д.С., С.А.С., Т.В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., выслушав адвоката Аксеновой А.А., прокурора Кузьменко О.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда от 7 мая 2014 года была оставлена без удовлетворения жалоба осужденного А. на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Г. от 14 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.С., С.А.С., Т.В.В., Ф.С.Ю. Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. г, а, ч. 4 ст. 290, ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ; в отношении К.О.А., Д.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е., С.Д.С., С.А.С., Т.В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в действиях данных должностных лиц не выявлено нарушения порядка рассмотрения заявления о совершенном преступлении, предусмотренным ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель А. просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку им были указаны конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате чего, осталось без рассмотрения его сообщение о совершенных в отношении него преступлений сотрудниками полиции. Были грубо нарушены его законные права и интересы, в том числе не истребованы, по его мнению, необходимые документы; а именно: протоколы его задержания и содержания в ИВС г. Москвы, г. Новороссийска, не истребованы материалы уголовного дела из Октябрьского районного суда г. Новороссийска. А. полагает, что также нарушено его право на защиту.
Заявитель - осужденный А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по Саратовской области, в апелляционной жалобе заявил об отказе от личного участия в апелляционном судебном разбирательстве.
В судебном заседании адвокат Аксенова А.А., в интересах осужденного, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.
Прокурор Кузьменко О.А. просил постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая решение суда обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, предметом проверки послужило постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Г. от 14 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.С., С.А.С., Т.В.В., Ф.С.Ю. Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. г, а, ч. 4 ст. 290, ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ; в отношении К.О.А., Д.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е., С.Д.С., С.А.С., Т.В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал эти обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности его доводов. Указанное А. сообщение о совершенных, по его мнению, в отношении него сотрудниками полиции незаконных действий было рассмотрено в соответствии с требования ст.ст. 144-145 УПК РФ,
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих его отмену, как об этом просит А. в жалобе, не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Доводы заявителя о недостаточном и поверхностном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела являются голословными, поскольку согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании все материалы дела были исследованы в полном объеме, в результате чего и было вынесено обоснованное решение. Предметом обжалования являлось постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, судом обоснованно были исследованы именно материалы, послужившие основанием для принятия данного решения.
Утверждение заявителя, что было нарушено его право на защиту, и созданы препятствия для доступа к правосудию, также, как усматривается из протокола судебного заседания и самого постановления, не нашло подтверждение. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по Саратовской области, в жалобе заявил об отказе от личного участия в судебном разбирательстве. В судебном заседании участвовал адвокат Воловиченко М.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 УПК РФ. Копии протокола и постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2014 года направлены заявителю.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы не постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Первомайского районного суда Краснодара от 07 мая 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Г. от 14 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.С., С.А.С., Т.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. г, а, ч. 4 ст. 290, ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ; в отношении К.О.А., Д.В.В., Ф.С.Ю., Ш.А.Е., С.Д.С., С.А.С., Т.В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка