Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4818/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22К-4818/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
подозреваемого < Д.И.Х. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528834 от 08.07.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Холопик С.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, которым < Д.И.Х. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 20.07.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого < Д.И.Х. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого < Д.И.Х. > - Холопик С.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и отмечает, что суд первой инстанции согласился с доводами следователя о том, что подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что вышеприведенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, в связи с чем, не могут обосновывать невозможность избрания в отношении < Д.И.Х. > иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела справка ИЦ подтверждает, что судимость < Д.И.Х. > за совершение тяжкого преступления после освобождения из мест лишения свободы в январе 2015 года погашена, следовательно, < Д.И.Х. > считается не имеющим судимостей. Полагает, что факты неоднократного привлечения к уголовной ответственности в прошлом не могут учитываться как обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подозреваемого, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Считает, что отсутствие у < Д.И.Х. > права проживания по месту прежней регистрации и факт подозрения его в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не могут являться исключительными обстоятельствами, обосновывающими необходимость избрания самой строгой меры пресечения. Отмечает, что из протокола допроса подозреваемого следует, что < Д.И.Х. > фактически проживает на протяжении длительного времени в г. Краснодаре по месту прежней регистрации со своей сестрой, которая данный факт не отрицает. Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого подозревается < Д.И.Х. > не относится к категории тяжких либо особо тяжких, и санкция ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает другие виды наказания, а при определенных условиях и освобождение от уголовной ответственности. Указывает, что выводы суда первой инстанции о возможности подозреваемого скрыться от дознания или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу не подтверждены какими-либо доказательствами, следовательно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что, дав признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, < Д.И.Х. > фактически выразил готовность способствовать установлению истины по делу. Полагает, что не соответствие вышеприведенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела при отсутствии объективной необходимости избрания < Д.И.Х. > меры пресечения в виде заключения под страже привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, в связи с чем имеются предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года отменить и освободить < Д.И.Х. > из-под стражи.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
20.06.2021 года отделом дознания (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030053002152 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
21.06.2021 года < Д.И.Х. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года < Д.И.Х. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 20.07.2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < Д.И.Х. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < Д.И.Х. > подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации не территории РФ, его право на проживание по месту регистрации признано утраченным на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2016 года, что дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, < Д.И.Х. > может скрыться от дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение о невозможности применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < Д.И.Х. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части постановления, и вместо подозрения < Д.И.Х. > в совершении преступления, предусмотренного "ч.1 ст.166 УК РФ" указать "ч.1 ст.161 УК РФ".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года, которым < Д.И.Х. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 20.07.2021 года включительно, изменить.
В первом и втором абзацах первого листа описательно-мотивировочной части постановления вместо "ч.1 ст.166 УК РФ" следует читать "ч.1 ст.161 УК РФ".
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
