Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4817/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-4817/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя < К.С.А. >, представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527350 от 12.08.2020 года,
< А.О.Н. > и ее представителя Егорова П.П., представившего доверенность 23АВ0207737 от 29.01.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 августа 2020 года апелляционную жалобу представителя заявителя < К.С.А. > - Репникова И.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < К.С.А. > о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции по Хостинскому району УВД по г. Сочи, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, объяснение < А.О.Н. > и ее представителя Егорова П.П., просивших постановление суда оставить без изменений, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе представитель Репников И.В. в интересах заявителя < К.С.А. > не соглашается с постановлением суда и считает подлежащим отмене. Цитирует жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и напоминает, что 18.05.2020 года заявителем на имя начальника ОП Хостинского района было подано заявление, в котором он просил сообщить о принятом решении по КУСП N 8568 от 30.04.2020 года, а также просил предоставить указанный материал для ознакомления и предоставить возможность снять фотокопии указанного материала. Указывает, что на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ ему ничего не было известно о принятых мерах по его заявлениям и только 19.06.2020 года в судебном заседании суда первой инстанции прокурором были представлены сведения о том, что ОП по Хостинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 01.06.2020 года прокуратурой Хостинского района как незаконное. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт бездействия начальника ОП по Хостинскому району, поскольку только после обращения в суд заявителю удалось узнать о результате рассмотрения его заявлений. Полагает, что тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой, говорит о том, что соответствующие меры реагирования по заявлениям не были приняты ОП по Хостинскому району и свидетельствует о бездействии госоргана. Ссылается на ст.389.15 УПК РФ и просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года отменить и удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
30.04.2020 года < К.С.А. > обратился в отдел полиции (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи с заявлением о привлечении < А.О.Н. > к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ; указанное заявление зарегистрировано под номером КУСП N 8568.
10.05.2020 года постановлением о/у ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Филимонова В.А. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
18.05.2020 года < К.С.А. > обратился к начальнику отдела полиции (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении по материалу КУСП N 8568 от 30.04.2020 года, а также просил предоставить возможность ознакомления с указанным материалом.
26.05.2020 года < К.С.А. > обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции (Хостинский район) УМВД России по г. Сочи.
01.06.2020 года постановлением заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Мачкальян Д.С. постановление о/у ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Филимонова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2020 года, отменено.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < К.С.А. > о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции по Хостинскому району УВД по г. Сочи, отказано
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что заявителем < К.С.А. > оспариваются действия начальника ОП по Хостинскому району при проверке его заявлений от 30.04.2020 года и 18.05.2020 года; по заявлению от 30.04.2020 года была проведена проверка и 10.05.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя прокурора района от 01.06.2020 года; по заявлению < К.С.А. > от 18.05.2020 года ему был дан отделом полиции ответ N 47-7/14 от 19.05.2020 года. Также суд первой инстанции указал, что жалоба заявителя с теми же доводами удовлетворена прокуратурой Хостинского района г. Сочи, действиями отдела полиции не нарушены права и законные интересы заявителя.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления < К.С.А. > о привлечении к уголовной ответственности < А.О.Н. > было вынесено постановление о/у ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Филимонова В.А. от 10.05.2020 года об отказе возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Мачкальян Д.С. от 01.06.2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи по заявлению о преступлении КУСП N 8568 от 30.04.2020 года.
Согласно ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления < К.С.А. > от 30.04.2020 года было принято решение 10.05.2020 года, о котором заявитель не был извещен на момент обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, также заявитель не был ознакомлен с материалом в соответствии со своим заявлением от 18.05.2020 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции по Хостинскому району УВД по г. Сочи по заявлению об ознакомлении с материалом КУСП N 8568 от 30.04.2020 года вынесено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части нашли свое подтверждение имеющимися материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < К.С.А. > о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции по Хостинскому району УВД по г. Сочи, отказано, отменить.
Признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела полиции по Хостинскому району УВД по г. Сочи в части не уведомления заявителя < К.С.А. > о принятом решении по его заявлению.
Обязать руководство ОП по Хостинскому району УВД по городу Сочи устранить допущенное нарушение.
Прекратить производство по жалобе в части требований о признании незаконным постановления о/у ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Филимонова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2020 года, в связи с его отменой.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
