Постановление Московского областного суда от 06 августа 2020 года №22К-4814/2020

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4814/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22К-4814/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Тиемовой Р.И.
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Кузнецова П. В. на постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным сообщения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Майорова К.Е. от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кузнецов П.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным сообщения <данные изъяты> <данные изъяты> Майорова К.Е. от <данные изъяты> <данные изъяты> на обращение заявителя о возможных противоправных действиях должностных лиц.
Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к производству жалобы Кузнецова П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные в жалобе вопросы не являются предметом судебного контроля.
В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов П.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям подлежит установить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как видно из представленных материалов, заявитель Кузнецов П.В. обратился в следственный отдел по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с сообщением о возможных противоправных действиях должностных лиц.
В связи с указанным обращением <данные изъяты> <данные изъяты> Майоровым К.Е. заявителю дан ответ, о том, что данных и оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется, поскольку в обращении не содержится конкретных обстоятельств произошедших событий.
Как правильно указано судом, ни из обращения, ни из доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не усматривается предмет судебного контроля на стадии досудебного производства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений конституционных прав заявителя и ограничений доступа к правосудию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы Кузнецова П. В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П.Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать