Постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2014 года №22К-4811/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22К-4811/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
обвиняемого Кривенцова А.В.,
защитника - адвоката Домаева О.И., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кривенцова А.В. - адвоката Калашникова Д.С. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2014 г., по которому
Кривенцову <А.В.>, родившемуся ... в ... , <иные данные>, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ... включительно.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кривенцова А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Домаева О.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
... СО по ... СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
... в 14 часов 10 минут Кривенцов А.В. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.
... судьёй Краснооктябрьского районного суда ... Кривенцову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ... включительно.
... Кривенцову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного отдела по ... СУ СК России по ... ФИО1 до 3 месяцев, то есть до ...
... судьёй Краснооктябрьского районного суда ... Кривенцову А.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... включительно.
... Кривенцову А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
... Кривенцов А.В. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Калашникова Д.С.
... обвиняемый Кривенцов А.В. и его защитник Калашников Д.С. ознакомлены с материалами уголовного дела.
... судьёй Краснооктябрьского районного суда ... обвиняемому Кривенцову А.В. продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ...
... уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ... в порядке ст. 220 УПК РФ.
... уголовное дело поступило в прокуратуру района для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ.
... уголовное дело возвращено прокурором ... для производства дополнительного следствия.
... данное постановление следователем с согласия руководителя следственного органа обжаловано прокурору ... .
... уголовное дело поступило в прокуратуру ... для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ.
Прокурор г. Волгограда Шабунин М.И. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кривенцову А.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до ... включительно. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Кривенцова А.В. истекает ... , однако необходимо выполнить требования ч. 4 ст. 221 УПК РФ, поскольку вышестоящий прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение, а также выполнить требования п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. «По делу о проверке конституционности ряда положения УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», так как к моменту направления уголовного дела в суд срока содержания под стражей обвиняемого не достаточно для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Кривенцов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поэтому изменение в отношении Кривенцова А.В. меры пресечения нецелесообразно.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кривенцова А.В. - адвокат Калашников Д.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Кривенцов А.В. <.......>, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется, а ссылка судьи в постановлении на нормы права носят формальный характер. Обращает внимание, что Кривенцов А.В. имеет постоянное место жительства на территории ... , женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо изменению постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Продлевая обвиняемому Кривенцову А.В. срок содержания под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
Согласно представленным материалам, у прокурора имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Объём процессуальных действий, указываемых прокурором в заявленном ходатайстве, подтверждает необходимость решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Из материалов видно, что по данному уголовному делу Кривенцов А.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось и вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Кривенцову А.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о его личности.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, на момент принятия судьёй решения о продлении срока содержания под стражей Кривенцова А.В., основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения либо изменения на более мягкую, не установлено.
При разрешении заявленного ходатайства суд принял во внимание, что Кривенцов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, нигде официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.
Указанные обстоятельства дали судье основания полагать, что обвиняемый Кривенцов А.В., находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем отсутствуют основания к изменению меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные суду, а также сведения, указанные защитником в апелляционной жалобе, о наличии у Кривенцова А.В. на иждивении малолетнего ребёнка, постоянного места жительства были исследованы и учтены судом при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения. Вывод о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора судьёй сделан на основании всех имеющихся в материалах дела документах, характеризующих, в том числе и личность обвиняемого.
Доводы обвиняемого о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления являются необоснованными, поскольку представленные материалы дают основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности выдвинутого против Кривенцова А.В. обвинения, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого и свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Вопросы о доказанности либо недоказанности виновности Кривенцова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не подлежат рассмотрению и оценке в настоящем судебном заседании, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по указанным в ходатайстве основаниям не лишают сторону защиты права в любое время обратиться с ходатайством в порядке ст. 110 УПК РФ при наличии оснований к изменению меры пресечения.
В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения обвиняемого Кривенцова А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
С учётом вышеизложенного суд полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства прокурора, о продлении срока содержания обвиняемого Кривенцова А.В. под стражей, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Кривенцова <А.В.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кривенцова А.В. - адвоката Калашникова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: обвиняемый Кривенцов А.В. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка