Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года №22К-4804/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22К-4804/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием прокурора Степановой О.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) Балакирева С.А.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Балакирева С.А. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым в отношении
Балакирева < Ф.И.О. >13, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 18 августа 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Балакирева С.А. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Балакирев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года в отношении обвиняемого Балакирева С.А. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 18 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Балакирев С.А. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемого срока содержания под стражей, суд первой инстанции не учел, что ходатайство следователя основано на лживых, необоснованных доводах и незаконных, недопустимых доказательствах. При вынесении постановления судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей. Доводы следователя о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Считает, что все возможности обвиняемого каким-либо образом повлиять на ход следствия, утрачены. Следователем не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении меры пресечения. Просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании обвиняемый Балакирев С.А. и адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.
Прокурор Степанова О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда подлежащим изменению в части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
19 февраля 2020 года в отношении Балакирева С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
17 апреля 2020 года подозреваемый Балакирев С.А. был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
20 апреля 2020 года Балакиреву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
19 апреля 2020 года Тихорецким городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемой Балакирева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 мая 2020 года включительно.
18 июня 2020 года Тихорецким городским судом Краснодарского края продлен срок содержания под стражей Балакирева С.А. до 19 июля 2020 года включительно.
05 июля 2020 года продлен срок предварительного следствия по данному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года.
До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Балакирева С.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 18 августа 2020 года включительно.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года (ред. 24 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Балакирева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Балакиреву С.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, его роль в совершении преступления, материальное и социальное положение. Данных, подтверждающих, что обвиняемый Балакирев С.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Балакирева С.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Балакирева С.А., не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Балакирева С.А., не имеется.
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление в части указания срока, на который продлен срок содержания под стражей. Данные обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым в отношении Балакирева < Ф.И.О. >12 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 18 августа 2020 года включительно, - изменить, считать продленным срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 18 августа 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Балакирева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка