Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4800/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-4800/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания
помощнике судьи Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ступиной С.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года о продлении
Д., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 234 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2021 года в СЧ СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, 16 марта 2021 года в г. Сочи Д., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Х. и неустановленными лицами, находясь на территории аптеки, сбыл Н., выступавшему в роли покупателя сильнодействующих веществ в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 250 рублей вещество, в составе которого содержится сильнодействующее вещество прегабалин массой 1,20 грамм.
25 марта 2021 года Д. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
25 марта 2021 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.
27 марта 2021 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.
08 июня 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Д. на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Ступина С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а её подзащитному избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что никаких данных о том, что Д. реально может воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от следствия и суда, в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд не мотивировал своего решения и не выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. В постановлении основной акцент делается на тяжесть предъявленного обвинения. Д. является гражданином РФ, иного гражданства не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет стойкие социальные связи: он и вся его семья постоянно проживают на территории г. Сочи. Полагает, что все обстоятельства дела, данные о личности Д., а также представленные защитой документы о принадлежности жилого помещения и согласие собственника позволяют избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Д., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в производстве СУ МВД России по Республике Адыгея находится ряд уголовных дел, возбуждённых по ч.ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, и входе дальнейшего расследования по настоящему уголовному делу необходимо решить вопрос о передаче уголовного дела в СУ МВД России по Республике Адыгея для соединения и дальнейшего расследования особо тяжких преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Д., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года о продлении обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
