Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4798/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4798/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием осуществляющего защиту обвиняемого адвоката Благовещенской А.Г.
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.
при помощнике судьи Мальцевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и его защитника,
выслушав объяснения <данные изъяты> адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Ивантеевский городской суд Московской области поступило для рассмотрения ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" Воробьевой С.В. с согласия врио зам. начальника МУ МВД России "Пушкинское" врио начальника СУ Кашеваровой С.Ю.об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого А. и его защитника Скрипкиной О.В.
Следователь указывает, что после выполнения <данные изъяты> требований ст.215 УПК РФ адвокат и обвиняемый были уведомлены о датах ознакомления с уголовным делом <данные изъяты>, однако прибыли только <данные изъяты> и ознакомились с томом <данные изъяты>. были уведомлены о датах ознакомления <данные изъяты> обвиняемый и его защитник прибыли на ознакомление только <данные изъяты> ознакомились с томом <данные изъяты>. Вновь уведомлены о датах ознакомления с <данные изъяты> явились на ознакомление <данные изъяты> ознакомились с томом <данные изъяты>. Также уведомлялись о датах необходимости ознакомления с делом с <данные изъяты> В графике ознакомления адвокат Скрипкина О.В. указала, что <данные изъяты> произвела только фотографирование <данные изъяты> тома, а ознакомления не было, <данные изъяты> ознакомлена <данные изъяты> тома; <данные изъяты> произвела фотографирование тома N <данные изъяты>, ознакомлена еще с <данные изъяты>. Обвиняемый А. и адвокат Скрипкина О.В. не являлись в отведенные им числа, а при явке по своей инициативе прекращали ознакомление и уходили. Затягивая, указанными действиями беспричинно время ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат и обвиняемый пытаются избежать наказание А. и изменение ему меры пресечения, а также затянуть следствие.
Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года производство по рассмотрению ходатайства следователя прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что нахождение уголовного дела на рассмотрении на стадии судебного разбирательства не является основанием для прекращения производства по ходатайству следователя. Автор жалобы считает, что судом были ограничены права ее подзащитного и защитника, они были лишены возможности при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ заявить ходатайства, которые рассматриваются органом предварительного расследования. Просит признать постановление Ивантеевского суда незаконным.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.
Уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ поступило в Ивантеевский городской суд для рассмотрения по существу и назначено к рассмотрению на <данные изъяты> года. В связи с этим, вопрос об ознакомлении или не ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела может быть разрешен на стадии судебного разбирательства.
Доводы жалобы адвоката о существенном нарушении прав подсудимого и его защитника суд признает неубедительными, так как данные обстоятельства могут быть оценены судом при принятии итогового решения по уголовному делу.
Таким образом, полно и всестороннее исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что актуальность ограничения или не ограничения А. и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела при поступлении уголовного дела в суд отпала.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, по материалу не установлено.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 7 УПК РФ, и должным образом мотивировано.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г., которым производство по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
