Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4794/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4794/2020
Судья Патрин О.В. Дело N 22к-4794/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 августа 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Мальцевой М.М.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
представителя заявителя Рыбинского Р.Ю. - адвоката Благовещенской А.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе Рыбинского Р.Ю..
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления представителя заявителя - адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие должностных лиц Пушкинской городской прокуратуры Московской области, не организовавших рассмотрение в порядке ст. 144-145 УПК РФ его заявления от 11 февраля 2019 года, в котором он сообщил о совершенной сотрудниками Клязьминского ОП МУ МВД России "Пушкинское" фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении; а также, в которой обжалует бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, не проведших процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению от 11 февраля 2019 года.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Основанием к этому указывает на то, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд должным образом не проверил сведения о направлении им корреспонденции в адрес прокуратуры. При рассмотрении его жалобы суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Просит по делу вынести новое решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
Обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы заявителя следует, что он обжалует бездействие сотрудников Пушкинской прокуратуры и сотрудников Клязьминского ОП МУ МВД России "Пушкинское", которые не организовали проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ его заявления о совершенном преступлении.
Судом установлено, что заявление Рыбинского Р.Ю. от 11 февраля 2019 года о сообщении о преступлении сотрудниками Клязьминского ОП МУ МВД России "Пушкинское" ни в адрес Пушкинской городской прокуратуры, ни в адрес следственного отдела по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, не поступало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда о прекращении производства по жалобе заявителя Рыбинского Р.Ю.
Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пушкинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года о прекращении производства по жалобе Рыбинского Р.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
