Постановление Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года №22К-479/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-479/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедяевой В.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года, которым
Брежневу Ю.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимому,
продлен срок содержания на 11 суток, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до 2 марта 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Брежнева Ю.Н., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лашковой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
8 октября 2019 года СО ОМВД России по Угличскому району в отношении Брежнева Ю.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
8 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Брежнев Ю.Н.
9 октября 2019 года Брежневу Ю.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая периодически продлялась.
7 апреля 2020 года вынесено постановление об избрании Брежневу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30 августа 2020 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Брежнева Ю.Н., предварительное следствие было приостановлено.
20 сентября 2020 года СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения Брежневым Ю.Н. тяжкого телесного повреждения ФИО1
20 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Брежнев Ю.Н., 21 сентября ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 января 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, 26 января 2021 года Брежневу Ю.Н. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.
12 февраля 2021 года следователь СО ОМВД России по Угличскому району с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ярославской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Брежнева Ю.Н. на 13 суток, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до 3 марта 2021 года включительно.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Дедяева В.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат анализирует п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" и приходит к выводу, что уголовное дело не представляет особой сложности, а установленный срок расследования уголовного дела свидетельствует о неэффективности организации следствия, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, просит постановление отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении Брежневу меры пресечения в виде содержания под стражей.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела до двенадцати месяцев.
Ходатайство о продлении обвиняемому Брежневу Ю.Н. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Брежнева Ю.Н. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Брежнева Ю.Н. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, изложенные в нем доводы основаны на представленных материалах. Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Следствие по делу на момент вынесения судом постановления было не закончено по объективным причинам.
В постановлении следователя указывается на необходимость выполнения ряда следственных действий. Срок следствия продлен правомочным должностным лицом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.
Как следует из представленных материалов, Брежнев Ю.Н. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Основаниями для продления в отношении Брежнева Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он, был объявлен в розыск, совершил одно из деяний в период условного осуждения, поэтому имеются достаточные данные полагать, что Брежнев Ю.Н. скроется от органов следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, поэтому имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия, период, на который обвиняемому продлен срок действия меры пресечения, с учетом запланированных следователем мероприятий, представляется разумным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Брежнева, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 97, 99 УПК РФ, учел не только тяжесть предъявленного обвинения, но и полные сведения о личности обвиняемого, проверил и привел в постановлении фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока её действия.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Брежнева Ю.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется Брежнев, данные о его личности, не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года в отношении Брежнева Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка