Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4791/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4791/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Петуховой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марцинкевича Э.В., поданной в интересах обвиняемой *** на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 23.06.2020 года, которым жалоба адвоката Марцинкевича Э.В. в интересах обвиняемой Гайдаровой Л. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" майора юстиции Шориной М.В., допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, по обвинению Гайдаровой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей постановление суда отменить,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Марцинкевич Э.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в интересах обвиняемой Гайдаровой Л.М. о признании незаконными действия следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" майора юстиции Шориной М.В., допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, по обвинению Гайдаровой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и устранении допущенных нарушений.
По мнению адвоката следователем допущены следующие нарушения:
- в материалах дела отсутствуют документы (сопроводительные документы) подтверждающие факт направления уголовного дела в прокуратуру города в указанную дату в обвинительном заключении, а также документы подтверждающие факт поступления 15.04.2020 года уголовного дела в прокуратуру г. Ивантеевка Московской области и какие-либо документы, свидетельствующие о том, где и у кого находилось уголовное дело 6 дней;
- при предъявлении обвинения Гайдаровой Л.М. следователем были нарушены требования, предусмотренные ст. 47, ч.2 ст.162, ч.2 ч.4 ст.172, ст. 45 Конституции РФ;
- следователь не разрешилзаявленные ходатайства о производстве следственных действий.
Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.06.2020 года, жалоба адвоката Марцинкевича Э.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Марцинкевич Э.В. в защиту обвиняемой Гайдаровой Л.М., находит постановление суда незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы УПК РФ, Конституцию РФ, адвокат приводит доводы о нарушении следователем прав обвиняемой Гайдаровой Л.М. и незаконности постановления суда. В связи с чем просит постановление суда отменить, удовлетворив жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
Из материалов дела следует, что адвокат Марцинкевич Э.В. обжалует действияследователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" майора юстиции Шориной М.В. в проведении процессуальных действий, допущенных при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, по обвинению Гайдаровой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Из содержания жалобы адвоката следует, что заявитель также обжалует бездействие следователя о не рассмотрении его ходатайства о проведении следственных действий, направленных на защиту прав обвиняемой.
Однако по данному вопросу жалобы судом первой инстанции решение принято не было.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы, не учел в полном объеме приведенные заявителем доводы.
Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение по жалобе заявителя правосудного судебного решения, что в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе заявителя на новое судебное рассмотрение, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями положений ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 23.06.2020 года, которым жалоба адвоката Марцинкевича Э.В. в интересах обвиняемой Гайдаровой Л. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" майора юстиции Шориной М.В., допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>, по обвинению Гайдаровой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения -отменить.
Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья ________________________ Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
