Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4785/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4785/2020
г. Красногорск Московской области 06 августа 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.
адвоката Бутрова Е.И. в защиту интересов Р,
при помощнике судьи Мальцевой М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года апелляционную жалобу заявителя Р на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года, которым производство по жалобе Р, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено,
заслушав выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019 г.
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года производство по жалобе Р прекращено.
В апелляционной жалобе Р, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд пришел к выводу о том, что жалоба Р связана с возбужденным в отношении него уголовным делом, доводы жалобы фактически направлены на порочение доказательственной базы по уголовному делу, которое рассмотрено и приговор в отношении Р 21.10.2019 года вступил в законную силу.
Согласно имеющимся материалам дела обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2019 г. было отменено органами прокуратуры. В силу положений п.п.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, считает его законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.
Оснований для удовлетворения ходатайств Р суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Р, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
