Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4777/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-4777/2014
г.Краснодар 19 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.
при секретаре Титовой А.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Туапсинского городского суда от 16 июня 2014 года, которым жалоба С. на постановление дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Туапсинскому району Б. от 09.06.2014 года, возвращена заявителю для пересоставления.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель С.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что проверка по его заявлению проведена неполно, не истребованы протоколы судебных заседаний, не исследованы все необходимые документы и сведения, в связи с чем, постановление является незаконным.
Суд вернул жалобу заявителю для пересоставления, разъяснив право повторного обращения в суд с данной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд не имел право выносить такого решения, оно не предусмотрено ст.125 УПК РФ, судебное заседание не проводилось и его никто в суд не вызывал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате жалобы заявителю для пересоставления.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Как видно из материалов дела, в представленных документах отсутствуют сведения о лицах, в отношении которых вынесено обжалуемое решение, что затрудняет рассмотрение жалобы С. по существу.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года (в ред. от 28.01.2014 г.), в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
На этом основании, поскольку не представлено сведений о лицах, чьи интересы затрагиваются постановлением, суд первой инстанции обоснованно вернул жалобу заявителю для пересоставления, с разъяснением права обратиться в суд вновь.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда от 16 июня 2014 года, которым жалоба С. на постановление дознавателя участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Туапсинскому району Б. от 09.06.2014 года, возвращена заявителю для пересоставления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
