Постановление Псковского областного суда от 11 августа 2021 года №22К-477/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-477/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием прокурора Кошиной Е.Н.,
защитника обвиняемого М. - адвоката Мелкумова А.А.,
следователя С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката филиала "Адвокатская консультация N" Межреспубликанской коллегии адвокатов (<****>) Мелкумова А.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по городу Пскову С. об установлении защитнику обвиняемого М. - адвокату Мелкумову А.А., срока его ознакомления с материалами уголовного дела N,
установил:
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б. от 13 декабря 2018 года по факту хищения из федерального бюджета (Пенсионный Фонд РФ) денежных средств, при получении выплат средств материнского (семейного) капитала, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (N).
В ходе предварительного следствия с указанным уголовным делом соединены в одно производство 18 уголовных дел возбужденных по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и 13 уголовных дел возбужденных по ч.1 ст.187 УК РФ.
По данному делу М. предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Защиту интересов обвиняемого М. по соглашению осуществляет адвокат Мелкумов А.А.
13 июня 2021 года уголовное дело было направлено начальнику СУ УМВД России по г. Пскову К. для согласования обвинительного заключения и в этот же день данным руководителем следственного органа дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования с установлением его срока в 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству.
15 июня 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Пскову С.
17 июня 2021 года обвиняемый М. и его защитник - адвокат Мелкумов А.А., в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.
Обвиняемый и защитник ходатайствовали об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.
С 17 июня 2021 года по делу выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, в том числе с защитником Мелкумовым А.А.
23 июня 2021 года следователь С. обратился в Псковский городской суд с ходатайством об ограничении адвокату Мелкумову А.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела N до 15 июля 2021 года.
Данное ходатайство обосновано наличием у следствия оснований полагать, что защитник не имеет намерений окончить ознакомление с материалами уголовного дела до окончания срока предварительного следствия по делу - до 15 июля 2021 года.
Следователь указывая, что за период с 17 по 23 июня 2021 года из предоставленных 61 томов уголовного дела адвокат Мелкумов А.А. ознакомился только с 16 томами, полагает, что данные действия защитника являются умышленными, направленными на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушается принцип разумности срока уголовного судопроизводства.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 29 июня 2021 года данное ходатайство следователя удовлетворено, защитнику обвиняемого М. - адвокату Мелкумову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мелкумов А.А., находя данное судебное решение необоснованным и немотивированным, просит его отменить.
В обоснование этого указывает, что в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела возможно исключительно в случае установления фактов явного затягивания времени ознакомления.
Согласно графику он знакомился с материалами дела ежедневно, включая и выходные дни.
С томами уголовного дела, с которыми был ознакомлен ранее, с целью фактической проверки соответствия находящихся в них документов, он знакомился повторно в "ускоренном режиме".
Ознакомление впоследствии с новыми томами уголовного дела, соответственно, и являлось более медленным.
Находит решение суда не соответствующим принципам п.п. "b" п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
Выслушав адвоката Мелкумова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что согласно предоставленных графиков ознакомления защитника Мелкумова А.А. с материалами дела, с 17 по 22 июня 2021 года он ознакомился с 16 томами (с 1 по 16), при этом ранее, за 20 и 31 мая, 2, 3, 7 и 8 июня 2021 года он ознакомился с 12 томами (с 1 по 13), ознакомление составляло не более двух часов в день.
Его ознакомление с делом в порядке ст. 217 УПК РФ имело место: 17 и 18 июня 2021 года по 2 часа, в выходные дни 19 и 20 июня 2021 года по 1 часу, 21 и 22 июня 2021 года по 1.5 часа.
Данные обстоятельства в суде защитник подтвердил, указав, что с 25 по 28 июня 2021 года он находился в отпуске, помимо уголовного дела он осуществляет защиту и по иным уголовным делам.
Объективных обстоятельств и данных, свидетельствующих о невозможности адвоката Мелкумова А.А. знакомиться с материалами дела в большем времени а, следовательно, и в большем объёме, судом не установлено, не было предоставлено таковых и защитником.
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий к ознакомлению защитника с делом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном затягивании адвокатом Мелкумовым А.А. ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении им своим правом - защитника, в связи с чем, и удовлетворил заявленное следователем ходатайство.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при производстве предварительного расследования следователь связан и действует в рамках установленных уголовно-процессуальным законом сроков.
При вынесении указанного решения судом было принято во внимание создание следователем необходимых условий для реализации предусмотренного законом права защитника Мелкумова А.А. на ознакомление с материалами уголовного дела, который в свою очередь, неэффективно использовал предоставленное на это время.
Ссылка адвоката Мелкумова А.А. на его занятость по другим делам, в связи с чем его ознакомление с уголовным делом и имело место не более двух часов, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельной, поскольку адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить, а также принимать другие поручения, если их исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
Оснований ставить под сомнение содержание предоставленных органом следствия в суд материалов и сведений, суд апелляционной инстанции не находит.
Не имеется оснований и для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно данному постановлению срок ознакомления адвоката Мелкумова А.А. с материалами уголовного дела судьей установлен по 15 июля 2021 года включительно.
В суд апелляционной инстанции следователем С. предоставлена копия вынесенного им 15 июля 2021 года постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N, с которым и осуществлялось ознакомление адвоката Мелкумова А.А.
Наличие данного постановления не оспаривается и защитником.
При изложенных обстоятельствах, в настоящее время, предмета апелляционного обжалования не имеется.
В связи с чем, апелляционное производство по данной жалобе адвоката Мелкумова А.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, ст.389.15, ст.389.16, п.10 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2021 года - об установлении защитнику обвиняемого М. - адвокату Мелкумову А.А., срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 15 июля 2021 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мелкумова А.А. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка