Постановление Московского областного суда от 04 августа 2020 года №22К-4771/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22К-4771/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи :Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области:Широковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Раимбердиева Ш.У., поданной в интересах Сулайманова М.М. на постановление Раменского городского суда Московской области от 26.06.2020 года, которым жалоба адвоката Раимбердиева Ш. У.,в интересах СулаймановаМузаффаржонаМойдинжоновича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным действия и бездействия следователя СУ МУ МВД России "Раменское" капитана юстиции Мелешкина И.Е., допущенные при проведении проверки по материалам ДТП от 15.05.2020 года, участником которого является Сулайманов М.М. и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
АдвокатРаимбердиев Ш.У. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в интересах Сулайманова М.М. о признании незаконным, необоснованным действия и бездействия следователя СУ МУ МВД России "Раменское" капитана юстиции Мелешкина И.Е., допущенные при проведении проверки по материалам ДТП от 15.05.2020 года, участником которого является Сулайманов М.М. и устранении допущенных нарушений.
По мнению адвоката следователем допущены следующие нарушения:
- по факту ДТП не возбуждено уголовное дело;
- адвокату отказано в ознакомлении с материалами дела;
- не опрошен потерпевший Сулайманов М.М.;
- не запрошены медицинские документы из медицинского учреждения, где проходил курс лечения Сулайманов М.М.;
- не назначена и не проведена автотехническая экспертиза, а также другие экспертизы.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 26.06.2020года, жалоба адвоката Раимбердиева Ш.У. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокатРаимбердиев Ш.У. в защиту Сулайманова М.М., находит постановление суда незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ.Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы УПК РФ, Конституцию РФ, адвокат приводитдоводы о нарушении следователем прав Сулайманова М.М. и незаконности постановления суда. В связи с чем просит постановление суда изменить, удовлетворив жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Раменского городского прокурора Московской области Н.А.Козлов просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В то же время, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).
Суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Из материалов дела следует, что адвокатРаимбердиев Ш.У. обжалует действие (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Раменское" капитана юстиции Мелешкина И.Е., в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, по материалам ДТП от 15.05.2020 года, участником которого является Сулайманов М.М., при этом ставит вопрос о возбуждении уголовного дала.
Изучение материалов показало, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы, учел приведенные заявителем доводы ипришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства и оснований для удовлетворения жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Уголовное дело по факту ДТП от 15.05.2020 года, участником которого является Сулайманов М.М., возбуждено следователемСУ МУ МВД России "Раменское" капитаном юстиции Мелешкиным И.Е. 14.06.2020 года( л.д.17).
Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.
Доводы заявителя - адвоката Раимбердиева Ш.У. о непроведении следователем конкретных процессуальных и следственных действий не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным, в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно осуществлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, определять порядок и необходимость проведения по уголовному делу тех или иных следственных и процессуальных действий, при этом суд не вправе давать следователю какие-либо указания относительно принятия решений по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и возлагать на него обязанность по выполнению каких-либо следственных действий по расследуемому им уголовному делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены на прокурора и руководителя следственного органа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех на которые ссылается автор апелляционной жалобы, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, не противоречит нормам УПК РФ, и не ущемляет конституционные права и свободы заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены, изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 26.06.2020 года, которым жалоба адвоката Раимбердиева Ш. У., в интересах СулаймановаМузаффаржонаМойдинжоновича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным действия и бездействия следователя СУ МУ МВД России "Раменское" капитана юстиции Мелешкина И.Е., допущенные при проведении проверки по материалам ДТП от 15.05.2020 года, участником которого является Сулайманов М.М. и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья ________________________Н.И.Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка