Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4766/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22К-4766/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Пивень В.В.
адвоката Ревякина Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Пивень В.В. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года, которым:
< П. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до окончания срока предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 8 августа 2020 года, а всего до 02 месяцев 20 суток.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Пивень В.В. и его защитника - адвоката Ревякина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела ОМВД РФ по Ленинградскому району находится уголовное дело N 12001030027000130 в отношении Пивень В.В. и Минченко А.А.
Следователь Охинько Я.В. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пивень В.В. сроком всего до окончания срока предварительного следствия по уголовному делу т.е. до 08 августа 2020 года, а всего до 02 месяцев 20 суток. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 19 июля 2020 года, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в постановлении заместителя прокурора Ленинградского района о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе обвиняемый Пивень В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление было вынесено в нарушение требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, чем нарушены его права. При продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства в представленных материалах не имеется. Обращает внимание на то, что рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленинградскому району - это внутренний служебный документ, который содержит предположения о его намерениях скрыться от органа предварительного следствия. Сомнительным выглядит и то, что рапорт передан в установленном законом порядке старшему следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району, но соответствующего обосновывающего такую передачу документа в материалах уголовного дела не имеется. В постановлении органа предварительного расследования не приведены конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ судом также не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, не являются достаточными для её продления. Обжалуемое судебное постановление не мотивировано, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Вывод суда о необходимости продления меры пресечения считает необоснованным, просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, так как не намерен скрываться от следствия и суда, он может находиться под домашним арестом у своего отца, который не возражает и является собственником домовладения, расположенного в ст. Ленинградской, ул. Комсомольская, д.3. Суд не учел, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, жалоб и нареканий от соседей не поступало.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 19 мая 2020 года Пивень В. В., задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
21 мая 2020 года Ленинградским районным судом в отношении подозреваемого Пивень В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, а именно до 19 июля 2020 года включительно.
Уголовное дело N 12001030027000130 по обвинению Пивень В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и Минченко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ 26 июня 2020 года было направлено в прокуратуру Ленинградского района для утверждения обвинительного заключения.
06 июля 2020 года заместителем прокурора Ленинградского района уголовное дело N 12001030027000130 возвращено для производства дополнительного расследования.
08 июля 2020 года начальником СО Отдела МВД России по Ленинградскому району возобновлено предварительное следствие и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 08 августа 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у Пивень В.В. истекает 19 июля 2020 года, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в постановлении заместителя прокурора Ленинградского района о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Пивень В.В. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении, убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Пивень В.В. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенных преступлений, в которых обвиняется Пивень В.В., так и данные о его личности, удовлетворительно характеризуемого, а также то, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как обвиняется в совершении нескольких эпизодов преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также может скрыться от органов предварительного следствия, так как в материалах уголовного дела имеется информация об этом, предоставленная сотрудниками полиции, кроме того, Пивень В.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как уже ознакомлен с материалами уголовного дела и показаниями всех участников предварительного следствия.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Пивень В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.
Суду не представлено медицинского заключения о том, что обвиняемый страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, залога, либо запрета определенных действий с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, на запрет определенных действий, поручительство, залог, на домашний арест, несмотря на представленные документы о наличии жилого помещения у собственника и его согласие, суд не усмотрел, таковых оснований не находит и апелляционный суд. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Пивень В.В., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Пивень В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного места работы и средств к существованию, может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного сурового наказания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства, получив о них сведения в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока заключения под стражей Пивень В.В.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Пивень В.В. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Пивень В.В., его состояние здоровья, ранее не судимый, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе обвиняемый, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Пивень В.В. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года в отношении Пивень Виктора Валерьевича, 03 июля 1995 года рождения, уроженца станицы Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края о продлении ему срока заключения под стражей до окончания срока предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 08 августа 2020 года, а всего до 02 месяцев (двух) 20 суток всего оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Пивень В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
