Постановление Приморского краевого суда от 04 августа 2014 года №22К-4761/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22К-4761/2014
 
г. Владивосток 04 августа 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
при участии прокурора Кана С.К.
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер № 748 от 04.08.2014г.,
подсудимого Корнеева В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подсудимого Корнеева В.Л.
на постановление Партизанского районного суда ... от ... ,
которым подсудимому Корнееву В.Л., ... года рождения, уроженцу ... ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение подсудимого Корнеева В.Л. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционных жалобах подсудимого, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Партизанского районного суда ... находится уголовное дело, согласно которому Корнеев В.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
... Корнеев В.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Учитывая, что Корнеев В.Л. подозревался в совершении ряда особо тяжких преступлений, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, под угрозой наказания за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, в отношении него по постановлению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... уголовное дело по обвинению Корнеева В.Л., Суранова Ю.В., Беспалько В.В. поступило в Партизанский районный суд ... .
Постановлениями Партизанского районного суда ... при рассмотрении дела по существу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнеева В.Л. неоднократно продлевалась судом в порядке ст. 255 УПК РФ:
- постановлением от ... на 02 месяца 09 суток, то есть до ... включительно;
- постановлением от ... на 02 месяца 00 суток, то есть до ... включительно;
- постановлением от ... на 02 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
- постановлением от ... на 03 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
В судебном заседании от ... с учетом того, что в ходе судебного следствия не допрошены все свидетели, о допросе которых ходатайствуют подсудимые, что препятствует возможности рассмотрения уголовного дела по существу до истечения срока содержания подсудимого Корнеева В.Л. под стражей, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, Постановлением Партизанского районного суда ... от ... в отношении подсудимого Корнеева В.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, до ... включительно.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) подсудимый Корнеев В.Л., не согласившись с постановлением Партизанского районного суда от ... года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или иную, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих требований указывает, что находится под стражей уже более двух лет, оснований полагать, что он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства не имеется, так как привлекающиеся одновременно с ним к уголовной ответственности Суранов Ю.В. и Беспалько В.В. с самого начала свою вину не признали. Также считает, что все 10 томов уголовного дела по обвинению его в преступлениях, сфабриковано, поскольку в письменных доказательствах, состоящих из процессуальных и следственных документов отсутствуют подписи руководителей следственного органа, непосредственно самого следователя, отсутствуют подписи сотрудников уголовного розыска, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на рапортах, в актах осмотра лиц, в справке об исследовании отсутствует подпись эксперта, в объяснениях лиц, участвующих при проведении ОРМ отсутствуют подписи лиц, от которых отобраны объяснения, и, таким образом, при указанных обстоятельствах, в отсутствии доказанности его причастности к совершению преступлений, суд не вправе был в очередной раз продлевать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб подсудимого, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Корнеева В.Л. в силу следующего:
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, постановивший обжалуемое постановление, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110, 255 УПК РФ, а также тяжести и количества инкриминируемых подсудимому Корнееву В.Л. преступлений, данных о его личности, в том числе характеризующих, обоснованно не установил оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражу, указав, что обстоятельства, при которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Кроме того, суд обосновал необходимость продления меры пресечения в отношении Корнеева В.Л. невозможностью до истечения срока его содержания под стражей вынесения окончательного решения по существу уголовного дела, поскольку имеется необходимость допросить свидетелей, не явившихся в суд, о допросе которых настаивают и сами подсудимые, что является основанием для отложения дела слушанием.
Наличие на иждивении подсудимого Корнеева В.Л. малолетнего ребенка, как верно указано судом, не является основанием к изменению ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения и не влечет отмену судебного постановления.
Учитывая имеющиеся у суда конкретные данные, оправдывающие опасение того, что подсудимый Корнеев В.Л. может злоупотребить возвращенной ему свободой для совершения действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу в форме оказания давления на свидетелей, подсудимых либо скрыться от следствия и суда, суд первой инстанции обоснованно не посчитал возможным изменение в отношении Корнеева В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Доводы подсудимого Корнеева В.Л. об отмене принятого судебного решения по тем основаниям, что материалы уголовного дела являются сфабрикованными, их следует признать недопустимыми доказательствами, в связи с чем, отсутствовали законные основания для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными. Вопрос доказанности предъявленного Корнееву В.Л. обвинения и оценки доказательств с позиции соответствия требованиям уголовно-процессуального закона не является предметом разбирательства суда апелляционной инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Партизанского районного суда ... от 23.05.2014г. по доводам апелляционных жалоб подсудимого Корнеева В.Л. не усматривается, в связи с чем, апелляционные жалобы Корнеева В.Л. удовлетворению не подлежат,
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._19, ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Партизанского районного суда ... от 23.05.2014г. которым подсудимому Корнееву В.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ... включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Корнеева В.Л., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: подсудимый Корнеев В.Л. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка