Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22К-4747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиуллина Р.М.,
судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
защитника - адвоката Шайдуллиной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 03 июня 2020 года, которым
Черкасов Роман Владимирович, <данные изъяты> судимый:
- 10 февраля 2014 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 02 сентября 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 28 ноября 2017 года освобожден по постановлению суда от 16 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 3 месяца 15 дней; 03 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;
осужден
- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., согласившейся с доводами апелляционного представления частично, судебная коллегия
установила:
Черкасов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты> массой 3, 45 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им в период до 27 ноября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черкасов Р.В. вину признал в полном объеме и показал, что он устроился на работу курьером-закладчиком в интернет-магазин и при сбыте наркотических средств действовал совместно с неизвестным ему лицом, с которым переписывался в сети "Интернет". 26 ноября 2019 года он забрал из тайника 6 свертков с психотропным веществом и с целью их сбыта разложил по нескольким тайникам в различных местах. Однако в дальнейшем оплата за его работу ему не поступила, в связи с чем он забрал свертки из закладок. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых у него изъяли мобильный телефон с перепиской с неизвестным лицом по поводу сбыта психотропных веществ и 6 свертков с психотропным веществом.
В апелляционном представлении помощник прокурора Приволжского района г. Казани Кожевникова Н.М. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ, назначенное по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание усилить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств само по себе не свидетельствует об их исключительности, резко уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что судом не принято во внимание поведение Черкасова Р.В., который, являясь лицом, ранее дважды судимым за совершение преступления в сфера незаконного оборота наркотических средств, продолжил заниматься противоправной деятельностью и вновь покушался на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указывает, что в действиях Черкасова Р.В. имеется рецидив преступления. Кроме того, по мнению прокурора, судом необоснованно при назначении наказания учтена категория совершенного особо тяжкого преступления. Отмечает, что данное обстоятельство не должно самостоятельно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания. Также просит исключить из приговора необоснованно признанное смягчающим наказание обстоятельством ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Черкасова Р.В. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетелей сотрудников полиции И.Р.., Д.Р. согласно которым в ходе проведения оперативного наблюдения ими был задержан Черкасов Р.В. При личном досмотре у него были изъяты 6 свертков, в которых содержалось психотропное вещество "амфетамин", шприц с жидкостью внутри, сотовые телефоны, три банковские карты;
- показаниями свидетелей Р.Р.. и Р.Р. о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Черкасова Р.В., у которого были изъяты шприц с жидкостью внутри, два сотовых телефона, шесть однотипных свертков из полимерного материала синего цвета, связка ключей, банковские карты. По окончании был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний от Черкасова Р.В. не поступало;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Черкасова Р.В. изъят шприц объемом 10 мл, мобильный телефон "Samsung", 6 свертков из термоусадки, связка из 3 металлических и 3 магнитных ключей, карты банка Русский Стандарт, Qiwi-Visa, Сбербанк; мобильный телефон "Nokia";
- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которых представленное на исследование вещество, изъятое у Черкасова Р.В., содержит психотропное вещество <данные изъяты> общая масса вещества 3, 45 грамма;
- протоколами выемки и осмотра изъятых в ходе личного досмотра Черкасова Р.В. сотового телефона "Samsung", сотового телефона "Nokia", пластиковых карт MasterCard банка "Русский Стандарт", VISA банка "Сбербанк", VISA QIWI кошелек;
- протоколом проверки показаний Черкасова Р.В. на месте, в ходе которого последний показал места, в которых он сделал закладки наркотических средств, свою вину признал, в содеянном раскаялся;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Выводы суда о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черкасова Р.В. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Черкасовым Р.В. совершено в группе с неустановленным лицом посредством общения в сети "Интернет", где осужденный получил информацию о нахождении тайника с психотропным веществом, а в дальнейшем сообщил о произведенных закладках психотропного вещества, предназначенного для сбыта. Оснований для иной правовой оценки действий Черкасова Р.В., исключения отдельных квалифицирующих признаков судебная коллегия не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания Черкасову Р.В., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его и родственников, спортивные достижения, благодарственное письмо по месту военной службы. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в отношении Черкасова Р.В. правил статьи 64 УК РФ и считает обоснованными в этой части доводы апелляционного представления. Осужденный ранее дважды судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, продолжил заниматься противоправной деятельностью и вновь совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии наркотического опьянения. Судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Черкасовым Р.В., по делу не имеется, применение статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания является необоснованным и подлежит исключению из приговора. При этом назначенное наказание следует увеличить.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
Также заслуживает внимания довод апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.
Однако само по себе ходатайство Черкасова Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства смягчающим наказание обстоятельством не является, в данной ситуации является излишним и подлежит исключению.
Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции неправомерно учел, что Черкасов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Хотя суд и не признал данное обстоятельство отягчающим, однако оно не должно самостоятельно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах указание в приговоре при назначении наказания на категорию совершенного осужденным преступления также подлежит исключению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 03 июня 2020 года в отношении Черкасова Романа Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание
- на совершение Черкасовым Р.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких;
- на признание обстоятельством, смягчающим наказание, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Исключить из приговора при назначении наказания указание о применении правил статьи 64 УК РФ.
Назначенное Черкасову Р.В. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание увеличить до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
