Постановление Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года №22К-4742/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-4742/2014
 
г. Краснодар 20 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2014 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Газарова А.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Г. на постановление дознавателя ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 01.05.2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Газарова А.Г. о назначении по уголовному делу в отношении Г. повторной судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление суда отменить по доводам апелляционных представлений, возражения Г., ее представителя - адвоката Газарова А.Г. просивших об изменении постановления суда по доводам возражений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
постановлением дознавателя ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 01.05.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Газарова А.Г. в интересах Г. о назначении по уголовному делу в отношении Г. повторной судебно-медицинской экспертизы.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Газаров А.Г. в защиту подозреваемого Г. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 04.07.2014 г. жалоба удовлетворена, постановление дознавателя признано незаконным и отменено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара просит постановление суда отменить, находя его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Не соглашаясь с выводами суда, помощник прокурора просит учесть, что суд принял решение об отмене постановления дознавателя, что не предусмотрено ст.125 УПК РФ. Кроме того, выводы суда надлежащим образом не мотивированы и не основаны на материалах дела. Данные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению помощника прокурора, не могут быть устранены иначе как при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара просит постановление суда отменить, жалобу адвоката Газарова А.Г., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без удовлетворения. Заместитель прокурора также полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что выразилось в принятии решения, не предусмотренного ст.125 УПК РФ; выводы суда надлежащим образом не мотивированы и не основаны на материалах дела.
В письменных возражениях на апелляционные представления адвокат Газаров А.Г., считая, что судом принятого законное и обоснованное решение, но допущена техническая описка в резолютивной части постановления, которая, по его мнению, не влияет на правильность принятого судом решения, просит постановление суда изменить исключив из резолютивной части постановления слово «Отменить», дополнив резолютивную часть фразой «Обязать дознавателя устранить допущенное нарушение».
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение, но иным составом суда.
Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
По смыслу уголовно-процессуального закона, судья не вправе отменять решения должностных лиц, предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
Вопреки указанным требованиям закона суд принял не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ решение, то есть отменил постановление дознавателя ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, что является несоблюдением процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом выводы суда, изложенные в постановлении, должны основываться на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что жалоба адвоката Газарова А.Г. рассмотрена на основании исследования всего лишь двух документов: ходатайства адвоката Газарова А.Г. и постановления дознавателя от 01.05.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом судом сделаны выводы о нарушении судебно-медицинским экспертом правил проведения экспертиз, хотя ни само заключение эксперта, ни материалы послужившие основанием для ее назначения, ни нормативные акты, регулирующие порядок проведения данного вида экспертиз, судом не исследовались
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нарушает право сторон на участие в непосредственном исследовании доказательств, лишает стороны возможности выразить свою позицию с учетом исследованных доказательств. Допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, в том числе путем проверки их доводов с исследованием необходимых доказательств по делу, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04.07.2014 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Газарова А.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Г. на постановление дознавателя ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 01.05.2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Газарова А.Г. о назначении по уголовному делу в отношении Г. повторной судебно-медицинской экспертизы - отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Краснодара со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
Апелляционное представление помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара - удовлетворить, апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара - удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка