Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4735/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 года Дело N 22К-4735/2014
18 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Цой С.П.
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ... на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СК России по Приморскому краю.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление заявителя ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что постановление ..., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СК России по Приморскому краю, выразившееся в не уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения его жалобы, на постановление от 22.01.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 1), в не уведомлении о принятом по ней решении и не разрешении ее по существу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года ФИО1 отказано в принятии его жалобы, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 2).
В апелляционной жалобе (л.д. 6) ФИО1 считает решение суда необоснованным, полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование приводит судебную практику по аналогичным делам. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже была предметом судебного разбирательства, то производство по такой жалобе подлежит прекращению (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 в редакции Постановлений от 23 декабря 2010 года №23 и от 9 февраля 2012 года №3)
В судебном заседании установлено, что ФИО1. дважды обратился в суд об оспаривании бездействия должностных лиц Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СК России по Приморскому краю, выразившегося в не уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года, в не уведомлении о принятом решении и не разрешении жалобы по существу: 5 июня 2014 года с жалобой за №51 и 4 июня 2014 года с жалобой за №50.
Принятые по жалобам постановления №3/10-397/14 и 33/10-300/14 от 10 июня 2014 года об отказе в принятии жалоб к рассмотрению ФИО1 обжалованы в апелляционном порядке (дела 22-4735 и 22-4733).
11.08.2014 г. (дело № 22-4733/14) Приморским краевым судом было вынесено апелляционное постановление об отмене постановления Ленинского районного суда г. Владивостока №3/10-397/14 от 10 июня 2014 года, направлении жалобы №51 на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что жалоба за №51, поданная ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по делу №22-4733 (№3/10-397/14) уже была предметом судебного разбирательства, производство по аналогичной жалобе №50 по делу 22-4735 (33/10-300/14) подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 за №3/10-300/14 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
на бездействие должностных лиц Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СК России по Приморскому краю, выразившееся в не уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения его жалобы, на постановление от 22.01.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, в не уведомлении о принятом по ней решении и не разрешении ее по существу- отменить и производство по жалобе прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
