Постановление Волгоградского областного суда от 08 октября 2014 года №22К-4732/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22К-4732/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 8 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
обвиняемого Гулечова С.Я.,
защитника обвиняемого Гулечова С.Я. - адвоката Панфилова В.В., действующего на основании ордера № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 октября 2014г. апелляционную жалобу обвиняемого Гулечова С.Я. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014г., в соответствии с которым
в отношении Гулечов С.Я., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2014г.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гулечова С.Я., его защитника - адвоката Панфилова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М., полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
13 мая 2014г. следователем СО - 4 СУ УМВД России по ... Б2. в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возбуждено уголовное дело № <...>
В этот же день Гулечов С.Я. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.
15 мая 2014г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Гулечова С.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июля 2014г.
15 мая 2014г. Гулечову С.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
17 июня 2014г. Гулечов С.Я. и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия и ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего уголовное дело было направлено начальнику СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду для согласования обвинительного заключения.
27 июня 2014г. начальником СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
7 июля 2014г. старшим следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Р. с согласия начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду СК. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2014г.
11 июля 2014г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Гулечова С.Я. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2014г.
17 июля 2014г. уголовное дело с обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст.222 УПК РФ, направлено прокурору Центрального района г.Волгограда.
25 июля 2014г. заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.
6 августа 2014г. старшим следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Р. с согласия исполняющего обязанности начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Р2. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 01 месяц 00 суток, то есть до 6 сентября 2014г.
11 августа 2014г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Гулечова С.Я. продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 6 сентября 2014г.
29 августа 2014г. старшим следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Р. с согласия исполняющего обязанности начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Р2. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 сентября 2014г.
4 сентября 2014г. Центральным районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в отношении Гулечова С.Я. продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 29 сентября 2014г.
23 сентября 2014г. старшим следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Б. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 29 ноября 2014г.
24 сентября 2014г. старший следователь СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Б. с согласия начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду СК. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гулечова С.Я. срока содержания под стражей.
В обоснование заявленного ходатайства указывалось, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: установить анкетные данные лица, на которого зарегистрирован абонентский номер, находившийся в пользовании Д., произвести выемку детализации данных звонков и смс абонентского номера, находившегося в пользовании Д., предъявить Гулечову С.Я. новое обвинение, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 и 221 УПК РФ. Оснований для изменения в отношении Гулечова С.Я. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не работает, иными источниками постоянного дохода не располагает, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Гулечов С.Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, обвиняемый Гулечов С.Я. обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе обвиняемый Гулечов С.Я. просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014г. отменить, постановить новое решение, которым меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на иную, несвязанную с лишением свободы.
Полагает, что судом первой инстанции при постановлении решения не было принято во внимание, что он является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, его гражданская супруга беременна, имеет временную регистрацию по месту её жительства, его мать является инвалидом <.......>.
Обращает внимание на то, что Д. дал признательные показания и указал, что он (Гулечов С.Я.) никакого отношения к совершению инкриминируемого деяния не имеет, о чём указывается в протоколе очной ставки с потерпевшим А., который также пояснил об отсутствии к нему каких - либо претензий.
Считает, что ходатайство следователя о продлении в отношении него срока содержания под стражей не обосновано, поскольку указанные в нём следственные действия какого - либо отношения к нему не имеют.
Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, о чём свидетельствует неоднократное возвращение уголовного дела на доследование.
Выражает несогласие с выводом следователя о его возможности скрыться от следствия в связи с объявлением в федеральный розыск Д.
Указывает, что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а равно оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, поскольку в совершении преступления не виновен.
Обращает внимание на то, что имеет хорошо оплачиваемую работу, а отсутствие у него регистрации в на территории г.Волгограда не может являться основанием для дальнейшего его содержания под стражей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гулечов С.Я. и его защитник - адвокат Панфилов В.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просят постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014г. отменить, постановить новое решение, которым меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а принятое судом первой инстанции решение о продлении обвиняемому Гулечову С.Я. срока содержания под стражей законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Указанные требования уголовно - процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.
По смыслу закона для решения вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей необходимо обязательное наличие условий: невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Гулечов С.Я. содержится под стражей на основании постановлений суда, которые вступили в законную силу.
Ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Гулечова С.Я. срока содержания под стражей, подано в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом с согласия начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду СК.., что соответствует требованиям ст.108 и 109 УПК РФ.
Невозможность закончить предварительное расследование в срок мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий: установить анкетные данные лица, на которого зарегистрирован абонентский номер, находившийся в пользовании Д., произвести выемку детализации данных звонков и смс абонентского номера, находившегося в пользовании Д., предъявить Гулечову С.Я. новое обвинение, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 и 221 УПК РФ.
Проверяя обоснованность ходатайства старшего следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Волгограду Б. о продлении в отношении обвиняемого Гулечова С.Я. срока содержания под стражей, и установив, что последний является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории Республики Дагестан, по месту регистрации характеризуется положительно, регистрации на территории г.Волгограда не имеет, в браке не состоит, не работает, иными источниками постоянного дохода не располагает, не судим, имеет мать, которая является инвалидом <.......>, временно зарегистрирован ... в г.Волгограде, где проживает с беременной сожительницей, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления - против собственности, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных сведений о возможности Гулечова С.Я. оказать воздействие на потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому Гулечову С.Я. срока содержания под стражей, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное окончание расследования уголовного дела.
Какого - либо медицинского заключения, удостоверенного по результатам медицинского освидетельствования, и свидетельствующего о наличии у Гулечова С.Я. тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении Гулечова С.Я. прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции постановлено с учётом данных о личности обвиняемого Гулечова С.Я., в том числе наличия у него гражданства Российской Федерации, беременной сожительницы, временной регистрации по месту жительства последней, положительной характеристики, матери инвалида <.......>, а также отсутствия судимостей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Гулечова С.Я. в совершении инкриминируемого преступления не могут учитываться при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий.
Что касается доводов обвиняемого Гулечова С.Я. о необоснованности ходатайства следователя, а проведение следственных действий, которые указываются в данном ходатайстве, какого - либо отношения к нему не имеют, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выполнение требований ст.221 УПК РФ является достаточным основанием для продления в отношении обвиняемого лица срока содержания под стражей, что предусматривается ч.8.1 ст.109 УПК РФ.
Доводы обвиняемого Гулечова С.Я., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности выводов суда первой инстанции о его возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, опровергаются представленными материалами, согласно которым Гулечов С.Я. не работает, иных источников постоянного дохода не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Гулечов С.Я. зарегистрирован и фактически проживает ... Республики Дагестан, что подтверждается представленными материалами (л.д. 42, 46).
Достоверных сведений о наличии у Гулечова С.Я. места работы либо иных источников постоянного дохода, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что, находясь на свободе, Гулечов С.Я. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гулечову С.Я. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2014г. в отношении Гулечов С.Я. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка