Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-473/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-473/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Петровой К.А.
с участием прокурора Смирновой Т.А.
адвоката Егорова А.В.
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 08 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
04 ноября 2019 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 по факту грабежа денег в сумме 6000 рублей в г.Костроме. 21 ноября 2019 года возбуждено дело по ч.1 ст.159.3 по факту хищения денег в сумме 9705,99 рублей. Дела соединены в одно производство 27.11.2019г.
24 апреля 2020 года по данному уголовному делу был объявлен розыск ФИО1 В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 06 мая 2018 года.
В суд первой инстанции 08 мая 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 04 суток, до 09 июня 2020 года включительно.
Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев, до 10 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что ФИО1 фактически был задержан 06 мая 2020 года в 11 часов, а решение суда о его аресте было вынесено после 11 часов 08 мая 2020 года, то есть по истечению 48 часов с момента задержания.
Приводит доводы о том, что о рассмотрении ходатайства следователя не были уведомлены потерпевшие, которые могли пояснить о возмещении ущерба.
Розыск ФИО1 был объявлен без каких-либо оснований, тот никуда не скрывался, до конца марта 2020 года был в местах лишения свободы. ФИО1 дает признательные показания, возместил ущерб, не пытался скрыть доказательства, не скрывался.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются, в его личной автомашине при обыске обнаружены и изъяты ювелирные изделия похожие на похищенное имущество.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он не имеет источника дохода, регистрации и места жительства, не работает, ранее судим за совершение тяжких преступлений, характеризуется отрицательно, ранее уже объявлялся в розыск.
Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
В протоколе задержания ФИО1 в качестве подозреваемого указано время его фактического задержания 06 мая 2020 года в 18 часов 35 минут. С протоколом задержания ФИО1 был ознакомлен, замечаний с его стороны, в том числе в отношении времени задержания, не поступило (л.д. 88-90). Данные о том, что ФИО1 до указанного времени был уже фактически лишен свободы, в представленном материале отсутствуют.
ФИО1 в качестве подозреваемого был допрошен 06 мая 2020 года с 20 часов до 20 часов 30 минут в присутствии адвоката ФИО5, каких-либо замечаний и заявлений относительно времени задержания они не делали.
Кроме того истечение 48-часового срока задержания, предусмотренного ч.2 ст.94 УПК РФ, к моменту принятия судьей решения в порядке ст.108 УПК РФ не является по закону препятствием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.3 ст.94 УПК РФ истечение 48-часового срока задержания подозреваемого, в том случае, если в указанный срок не поступит постановление судьи о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания, является лишь основанием для его немедленного освобождения. Обязанность по принятию мер к немедленному освобождению подозреваемого согласно ч.3 ст.94 УПК РФ, ч.3 ст.50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" возложена на начальника места содержания подозреваемого. Несоблюдение приведенных требований закона и нарушение прав подозреваемого влечет наступление ответственности за незаконное содержание под стражей в установленном законом порядке.
В то же время уголовно-процессуальный закон не устанавливает, что истечение срока задержания подозреваемого, установленного ч.2 ст.94 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судьей является безусловным основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Как видно из постановления, при решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 08 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
