Дата принятия: 22 декабря 2014г.
Номер документа: 22К-4731/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 года Дело N 22К-4731/2014
г. Иркутск 22 декабря 2014 года
Иркутский областной суд апелляционной инстанции в составе судьи Тимошенко В.А.
при секретаре Данилевич О.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
адвоката Сафиной А.Р. в защиту интересов Д.
обвиняемой Д.. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе обвиняемой Д. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года, которым
Д., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
-продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 января 2015 года.
установил:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По данным фактам возбуждены уголовные дела, которые в установленном законом порядке соединены в одно производство.
24 сентября 2014 года Д. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
29 сентября 2014 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 ноября 2014 года.
20 ноября 2014 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
25 ноября 2014 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Срок содержания под стражей истекал 5 декабря 2014 года.
постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года обвиняемой Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 января 2015 года.
В апелляционной жалобе обвиняемая Д.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит судебное решение отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде или домашний арест.
В обоснование жалобы ссылается, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учитывал только мнение прокурора. Мнения её и адвоката об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, либо на домашний арест суд проигнорировал. Необоснованны выводы о том, что находясь на свободе она может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, поскольку таких намерений у неё нет, кроме того при наличии двоих малолетних детей она не собирается усугублять своё положение.
Обращает внимание, что имеет постоянное место жительство, обучается в вечерней школе, отмечается в УИИ, положительно характеризуется. Вина в совершении преступления не доказана.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой Д. помощник прокурора Балина Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными.
В судебном заседании обвиняемая Д.. и её защитник-адвокат Сафина А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следствия о продлении обвиняемой Д. срока содержания под стражей до 5 января 2015 года.
Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены принятого судебного решения.
Мера пресечения Д.. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой и обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены.
При принятии решения суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ: учел, что Д. обвиняется в совершении корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; данные о личности обвиняемой, которая имеет двух малолетних детей, ранее судима за совершение корыстных преступлений.
Срок содержания под стражей обвиняемой Д. продлен до 5 января 2015 года для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд.
Основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей Д. надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суду первой инстанции не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию её здоровья, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о том, что обвиняемая Д. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, были установлены судом первой инстанции и подтверждаются вышеприведенными данными.
Основанием к продлению срока содержания под стражей Д.. не являлись выводы о возможности обвиняемой, будучи на свободе, скрыться от суда и оказать воздействие на свидетелей.
Наличие у Д. малолетних детей, постоянного места жительства, положительные характеристики, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения, однако они не являются безусловными и самостоятельными основаниями для изменения обвиняемой меры пресечения на иную более мягкую не связанную с заключением под стражей.
Суд, принимая решение о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, учитывал как мнение стороны обвинения, так и мнение стороны защиты. Состязательности сторон судом допущено не было.
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Д. с содержания под стражей, на иную более мягкую не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест, залог, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется
Апелляционная жалоба обвиняемой Д.. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 5 января 2015 года, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда.
Судья
В.А. Тимошенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
