Постановление Приморского краевого суда от 18 августа 2014 года №22К-4728/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22К-4728/2014
 
г. Владивосток 18 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Абдулова А.И.,
представившего удостоверение № 13019,
адвоката Ковальчук В.И.,
представившего удостоверение № 1382,
заявителя Ц. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2014 года, которым
жалоба Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления СК РФ по ... Ш. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными
протокола уведомления обвиняемого Ц. , его защитника Абдулова А.И. об окончании следственных действий от 14 апреля 2014 года,
протокола уведомления защитника обвиняемого Ц. - Ковальчука В.И. об окончании следственных действий от 15 апреля 2014 года,
действий следователя по изготовлению и вручению обвиняемому и его защитникам протоколов уведомления об окончании следственных действий от 14 апреля 2014 года, по проведению ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела № в порядке ст. 217 УПК РФ без предварительного уведомления потерпевшего об окончании следствия по делу.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения по изложенным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе Ц. , ссылаясь на положения ст.ст. 215-217 УПК РФ, указывает, что действие доверенности Б. - представителя потерпевшего ОАО «...» прекращено с ...
ОАО «... в качестве потерпевшего не был уведомлен об окончании следственных действий
имеются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - проигнорированы доводы заявителя и представителя ОАО «...», что потерпевший не уведомлялся об окончании следственных действий
положения ст. ст. 185-189 ГК РФ не имеют отношения к делу
требования УПК РФ об уведомлении именно потерпевшего не соблюдены
суд занял позицию следователя, доводы и документы которого приняты безоговорочно, доводы заявителя немотивированно отвергнуты
в судебном заседании принята факсимильная копия приказа № от ... , предоставленная следователем, а не заверенная надлежащим образом копия приказа № от ... , предоставленная заявителем
выводы суда об отсутствии нарушений прав обвиняемого противоречат требованиям ст. 215 УПК РФ
пояснениям представителя ОАО «...» адвоката С. судом оценка не дана
существенность допущенного следствием нарушения подтверждается судебной практикой.
Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство либо принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам СУ СК РФ по ... К. приводит собственные суждения против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Отказывая в удовлетворении требований жалобы Ц. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, согласно которым в ходе выполнения требований ст. ст. 216-217 УПК РФ материалы уголовного дела могут быть дополнены ходатайствами и жалобами участников процесса, постановлениями об их разрешении и иными материалами.
При этом в силу положений ст. 219 УПК РФ в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае заявления каких-либо ходатайств или представления доказательств потерпевшим ОАО «...» либо его представителем, обвиняемый Ц. и его защитники в соответствии с требованиями ст. 219 УПК РФ имеют право на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела.
Согласно пояснениям представителя ОАО «... в настоящее время надлежащий представитель потерпевшего допущен к участию в уголовном деле и реализует процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.
Сведений о том, что потерпевшим либо его представителем в ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ заявлены какие-либо ходатайства или представлены доказательства, с которыми не ознакомлены обвиняемый и его защитники, не представлено.
Соответственно, доводы обвиняемого Ц. и его защитников о возможном заявлении потерпевшим или его представителем ходатайства и нарушении прав обвиняемого, являются предположительными.
Доводы апелляционной жалобы в части, что потерпевший ОАО «...» не уведомлялся об окончании следственных действий, не свидетельствуют о причинении ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого Ц. и его защитников либо о затруднении их доступа к правосудию.
Ссылки в обжалуемом постановлении на ст. ст. 185-189 ГК РФ не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ судом рассмотрена с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные сторонами, исследованы, к материалам дела приобщены как копия приказа № от ... , предоставленная следователем, так и копия приказа № от ... , предоставленная заявителем.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, а поэтому нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об односторонности судебного следствия.
Решение суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законными, обоснованными и мотивированными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2014 года по жалобе Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения,
апелляционную жалобу заявителя Ц. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Н. Н. Гончарова
Справка: Ц. проживает в <адрес> края
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка