Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2021 года №22К-4727/2020, 22К-56/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22К-56/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Поляковой О.А.,
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах ФИО7 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2020 года которым поданная ФИО4 в интересах ФИО7 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по г. Артему при проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП N 14719 от 11.09.2020, оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., представителя ФИО7 - ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшую постановление законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Артемовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО7, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Артему при проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП N 14719 от 11.09.2020.
В обоснование указал, что сообщение ФИО7 о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ зарегистрировано в КУСП N 14719 от 11.09.2020 года, однако, до настоящего времени доследственная проверка фактически не проводится, так как ни одного доследственного мероприятия не выполнено, решение не принято, заявитель о ходе проверки не извещен.
Постановлением Артемовского городского суда от 16.10.2020 года, жалоба рассмотрена по существу, в ее удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить постановление судьи от 16.10.2020 года, жалобу удовлетворить.
В обоснование доводов полагает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не приведено правовых оснований по которым посчитал жалобу необоснованной. Указывает, что заявитель так и не был извещен о результатах доследственной проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2020 года до настоящего времени ФИО7 так и не получено. Доказательств, того, что копия указанного постановления направлялась в адрес заявителя судом не приведено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно имеющимся материалам, ФИО4, действуя в интересах заявителя ФИО7, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на бездействие по материалу КУСП N 14719 от 11 сентября 2020 года.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы установил, что в рамках доследственной проверки 14.09.2020 года составлен план проведения проверочных мероприятий, приняты меры к вызову и опросу лиц, причастных к событиям относящимся к заявлению ФИО7, а именно самой ФИО7 и Ломакина А.Н. В рамках проверки опрошена заявитель ФИО7, установить местонахождения Ломакина не представилось возможным, по указанному адресу проживания, Ломакин отсутствовал. 21.09.2020 года участковым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Ломакина состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что участковым уполномоченным проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ фактически проводилась, принимались меры к вызову заинтересованных лиц, приводился опрос, процессуальное решение принято в соответствие со ст. 145 УПК РФ, копия направлена представителю ФИО7 - ФИО4 21.09.2020 года. Все доводы заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого судебного решения влекущих отмену постановления Артемовского городского суда от 16.10.2020 года, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2020 года, по жалобе ФИО4 в интересах ФИО7 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка