Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4726/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4726/2014
 
г. Владивосток
12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кан С.К.
адвоката
Петрова А.И., предоставившего
ордер № 851, удостоверение 696
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым
обвиняемому ФИО6
в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по г. Находка - отказано. Жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Петрова А.И., просившего отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, и прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2014 года в Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО6., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по г. Находка по не рассмотрению ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим (л.д.1).
26.05.2014 года Находкинским городским судом Приморского края отказано в принятии жалобы, она возвращена заявителю ФИО6., поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что ходатайство о котором указывает заявитель, в СО ОМВД России по г. Находка не поступало (л.д.2).
ФИО6. с указанным решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой заявитель утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.
При вынесении постановления, Находкинский городской суд Приморского края нарушил требования УПК РФ, поскольку осталось не рассмотренным его ходатайство о личном участии, чем был затруднен доступ к правосудию, ущемлены конституционные права обвиняемого.
Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края незаконным, отменить его и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Статьей 125 ч. 1 УПК РФ участником уголовного судопроизводства предоставлено право на обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Воспользовавшись предоставленным правом, обвиняемый ФИО6. обжаловал действия руководителя следственного органа по разрешению ходатайства о проведении очной ставки в рамках уголовного дела. Какие-либо документы, обосновывающие доводы жалобы, заявителем приложены не были.
Находкинский городской суд Приморского края, запросив все необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу, установил факт отсутствия поступления ходатайства в следственные органы. В связи с чем, принял решение в стадии подготовки к судебному заседанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, вопреки утверждению заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда от 26 мая 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО6. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток
(на момент рассмотрения апелляционной жалобы этапирован в г. Хабаровск для проведения стационарной экспертизы)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка