Постановление Краснодарского краевого суда от 05 июля 2021 года №22К-4725/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22К-4725/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания
помощнике судьи Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Зима А.Ю.
адвоката Гончаровой С.В.
обвиняемого Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года, которым в отношении
Н., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 августа 2021 года включительно.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2020 года в СО ОМВД России по г. Анапе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, что с 2010 года по 29 июня 2015 года в г. Анапе Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана приобрел право собственности на муниципальный земельный участок стоимостью 19 876 000 рублей, причинив своими действиями администрации МО город-курорт Анапа ущерб в особо крупном размере.
30 ноября 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С. и в тот же день принято им к производству.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 15 июня 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года.
23 июня 2021 года Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
23 июня 2021 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Указывает, что следователь не предоставил ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что Н. ранее не судим, всегда являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства в г. Тихорецке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, и скрываться не собирается. Полагает, что выводы суда, в частности, что её подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Считает, что Н. не представляет опасности для общества, данные о его личности и обстоятельства дела позволяют применить более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Н., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Н. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Н. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд неправильно исчислил общий срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку он был задержан 23 июня 2021 года, и поэтому на дату 23 августа 2021 года срок содержания его под стражей будет составлять 2 месяца.
Указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" об исчислении сроков заключения под стражу, вопреки положениям ч. 1 ст. 109 УПК РФ необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительного установленного срока применения этой меры пресечения в 2 месяца и подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно" и указать, что срок общий срок содержания его под стражей до 23 августа 2021 года будет составлять 2 месяца.
В остальном это постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка