Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4721/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4721/2014
12 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачев А.Н.,
прокурора Плотниковой В.В.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 мая 2014г., которым Ходенкову В.В., отказано в принятии к рассмотрению и возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) работников прокуратуры г. Находка.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Плотниковой В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия (бездействия) работников прокуратуры в части не уведомления о принятом решении по его заявлению о совершенном преступлении в отношении гражданина ФИО6, а именно кражи у последнего денежных средств в апреле 2014 года.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08 мая 2014г. Ходенкову В.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку им в жалобе было указано, какие именно нарушения допущены работниками прокуратуры ... .
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ходенкова В.В., суд не находит оснований, предусмотренных ст.389._15 УПК РФ, для отмены либо изменения принятого судебного акта.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.
Судом первой инстанции обосновано установлено, что жалоба Ходенкова В.В. не содержит необходимых сведений о действиях (бездействии) должностных лиц, которые способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам заявителя и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд,
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 мая 2014г., об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
