Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4720/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22К-4720/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С..,
защитника Смолокурова А.Е. - адвоката Костина А.В, представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Смолокурова А. Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2014 года, в соответствии с которым
Смолокурову А.Е. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Родионова О.Б. от 24 декабря 2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки незаконным.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы заявителя Смолокурова А.Е., выслушав мнение защитника-адвоката Костина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Смолокурова А.Е., прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Смолокуров А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Родионова О.Б. от 24 декабря 2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки незаконным.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Смолокурова А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Смолокуров А.Е., выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, что привело к его оправданию по ряду эпизодов. В связи с чем, считает действия следователя халатными и непрофессиональными. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные требования закона судьёй не нарушены.
Из содержания жалобы усматривается, что заявитель Смолокуров А.Е. просит признать незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Родионова О.Б. от 24 декабря 2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ним и потерпевшей.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Смолокурова А.Е. завершено, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, пп. «г, д, ж» ч.2 ст.127, ч.2 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Смолокуровым А.Е. в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, заявителем, который является осуждённым, то есть участником судебного разбирательства, по которому вынесен обвинительный приговор, обжалуются доказательства, которые в соответствии с УПК РФ являлись предметом проверки их относимости и допустимости на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Уголовное дело в отношении Смолокурова А.Е. рассмотрено, приговор вступил в законную силу. При несогласии с приговором суда заявитель вправе обжаловать его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учётом требований, закреплённых в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Смолокурова А.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Смолокурова А. Е. о признании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Родионова О.Б. от 24 декабря 2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки незаконным, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолокурова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Смолокуров А.Е. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
