Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4720/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4720/2014
г. Владивосток 12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участие
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО9 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, по которому
ФИО10, родившемуся ... года, -
в принятии жалобы на постановление следователя Астраханцевой Т.В. от 27 января 2014 года о возбуждении уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление следователя СО ОМВД России по г. Находка Астраханцевой Т.В. о возбуждении уголовного дела незаконным, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года ФИО12 отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО13., выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.
В обоснованное указывает, что следствие не располагало достаточными доказательствами для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Обращает внимание, что судом не указано на то, что после устранения недостатков он имеет право на обращение в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы ФИО14., поскольку заявителем не приведены доводы о том, какими действиями (бездействием) причинен ущерб его конституционным правам либо затруднен доступ к правосудию.
Постановление суда не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации.
Принятым судом первой инстанции судебным решением ФИО15. не лишается права на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц органов предварительного расследования, и при устранении вышеназванных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО16 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
