Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4719/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4719/2014
 
г. Владивосток 12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участие
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО9 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, по которому
ФИО9, родившемуся ... года, -
в принятии жалобы на действия следователя Андронкиной З.В. и на постановление следователя Андронкиной З.В. от 13 февраля 2014 года отказано.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В. и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении личной безопасности незаконными, поскольку не был опрошен по существу ходатайства, постановление ему вручено только 18 марта 2014 года.
По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года ФИО9 отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО9., выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и отменить.
В обоснованное указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что суд сослался на материалы личного дела, в то время как обжаловал действия следователя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление следователя Андронкиной З.В. от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства не ущемляет права и свободы обвиняемого по делу лица.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее ФИО9 в суд подавалась аналогичная жалоба. По постановлению Находкинского городского суда от 19 марта 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.
Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям закона и для ее принятия к рассмотрению содержать предмет.
Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.
Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года об отказе ФИО9 в принятии жалобы к рассмотрению оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка