Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4718/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4718/2014
 
г. Владивосток
12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кан С.К.
адвоката
Петрова А.И., предоставившего
ордер № 853, удостоверение 696
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2014 года, которым
обвиняемому ФИО7
в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя Андронкиной З.В. в части нарушения сроков отправки постановления от 13.02.2014 года - отказано. Жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Петрова А.И., просившего отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, и прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2014 года в Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО7., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) следователя Андронкиной З.В. в части нарушения сроков отправки постановления от 13.02.2014 года (л.д.1).
11.04.2014 года Находкинским городским судом Приморского края отказано в принятии жалобы, она возвращена заявителю ФИО7, поскольку в ходе подготовке к судебному заседании установлено отсутствие предмета обжалования (л.д.2).
ФИО7 с указанным решением суда не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой заявитель утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.
При вынесении постановления, Находкинский городской суд Приморского края нарушил требования УПК РФ, поскольку осталось его ходатайство о личном участии, чем был затруднен доступ к правосудию, ущемлены конституционные права обвиняемого.
Просит признать постановление Находкинского городского суда Приморского края незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Статьей 125 ч. 1 УПК РФ участником уголовного судопроизводства предоставлено право на обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Воспользовавшись предоставленным правом, обвиняемый ФИО7. обжаловал действия руководителя следственного органа по разрешению ходатайства о проведении очной ставки в рамках уголовного дела. Какие-либо документы, обосновывающие доводы жалобы, заявителем не приложены.
Находкинский городской суд Приморского края, запросив документы для рассмотрения жалобы по существу установил следующее. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО7., поступившего в СО ОМВД Росси по г. Находка 10.02.2014 года, направлено ему 13.02.2014 года исх. № 1553, т.е. в сроки установленные УПК РФ. В связи с чем, судом было приняно решение в стадии подготовки к судебному заседанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, вопреки утверждению заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда от 11 апреля 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО7 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток
(на момент рассмотрения апелляционной жалобы этапирован в г. Хабаровск для проведения стационарной экспертизы)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка