Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4713/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-4713/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 07 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника подозреваемого Цыганенко К.Н. - адвоката Шадрина А.В., представившего удостоверение № 2384 от 12.02.2014 года и ордер № 008742 от 06.10.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Цыганенко К.Н. - адвоката Денисенко В.В., на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Цыганенко К. Н., родившегося ... в ... , <.......> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2014 включительно.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника подозреваемого Цыганенко К.Н. - адвоката Шадрина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего следователя следственной службы УФСКН РФ по Волгоградской области от 26 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту покушения на сбыт наркотического средства производного N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1, 066 грамма.
... Цыганенко К.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
... старший следователь Следственной службы УФСКН России по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд ... с ходатайством об избрании в отношении Цыганенко К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Цыганенко К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2014 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Денисенко В.В. просит постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыганенко К.Н. отменить как необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Ссылаясь на ст.108 УПК РФ указывает на то, что Цыганенко К.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако указание на одну лишь тяжесть деяния не влечёт за собой автоматического избрания столь суровой меры пресечения. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», положения ч. 3 ст. 108 УПК РФ полагает, что к материалам, представленным в суд не приложено документов, подтверждающих сведения о возможности Цыганенко К.Н. скрыться от следствия, об угрозах в адрес участников предварительного расследования, и иных способах воспрепятствования следствию. Полагает, что данные факты не подтверждены фактическими обстоятельствами уголовного дела. Указывает на то, что его подзащитный сообщил, что скрываться от следствия не собирается, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории города Волгограда, зарегистрирован по месту жительства и проживает по месту регистрации. Обучается в <.......> на дневной форме обучения, ранее не судим, имеет <.......>, которое требует медикаментозное лечение и регулярное наблюдение. Имеет грамоты за спортивные достижения, а также положительные характеристики. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Цыганенко К.Н. отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подозреваемого Цыганенко К.Н. - адвокат Шадрин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить меру пресечения на более мягкую.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Качанов Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Цыганенко К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Цыганенко К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
Задержание Цыганенко К.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд материалов, соответствует требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого Цыганенко К.Н. к совершению преступления. Обоснованность подозрения Цыганенко К.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными органом следствия материалами и сомнений не вызывает. Санкция преступления, в совершении которого подозревается Цыганенко К.Н., предусматривает в качестве основного вида наказания - лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Цыганенко К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Избирая подозреваемому Цыганенко К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учёл, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее не судим, имеет хроническое заболевание. Вместе с тем, судом принято во внимание, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, является потребителем наркотических средств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Цыганенко К.Н., в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учёл их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, оснований не соглашаться не имеется. Приобщённая к апелляционной жалобе характеристика на Цыганенко К.Н. <.......>, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Невозможность избрания в отношении Цыганенко К.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Сведений о наличии у Цыганенко К.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при необходимости медицинская помощь Цыганенко К.Н. может быть оказана в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматривая вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, поручительства, домашнего ареста, оснований для их применения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных сторонами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.
С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Цыганенко К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, так как постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Избрание меры пресечения Цыганенко К.Н. в виде заключения под стражу не находится в противоречии с п. "с" ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающего заключение под стражу лица, с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. В полной мере это соответствует и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан.
Изменение подозреваемому Цыганенко К.Н. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2014 года об избрании меры пресечения Цыганенко К. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: подозреваемый Цыганенко К.Н. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
