Постановление Псковского областного суда от 03 июля 2020 года №22К-471/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 22К-471/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Колесникова Н.С.,
при секретаре Никандровой М.С.,
с участием:
прокурора Костроминой В.В.,
обвиняемого Пузыни А.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Аллахвердиевой С.М., представившей удостоверение (****) и ордер N 017859 от 03.07.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аллахвердиевой С.М. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2020 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Пузыне С.М. продлен на 1 месяц, а всего до 2 мес. 29 суток, то есть по 27 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Пузыни А.М. и его адвоката Аллахвердиевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Костроминой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
27.04.2020 года следственным отделом УФСБ России по Псковской области в отношении К.И. возбуждено уголовное дело (****) по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ по факту незаконного перемещения К.И. совместно с группой неустановленных лиц по предварительному сговору через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.
18.05.2020 г. с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело (****), возбужденное 28.04.2020 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области в отношении К.И. по п. "в" ч. 4 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки в особо крупном размере главному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска "Убылинка" Л.Т.
28.04.2020 г. в 16 час. 00 мин. Пузыня А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ.
29.04.2020 года Пузыне А.А. предъявлено обвинение по уголовному делу (****) в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.
30.04.2020 года, Псковским городским судом Псковской области в отношении Пузыни А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 29 дней, то есть до 27.06.2020 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16.06.2030 года руководителем следственного органа на 1 мес. 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27.07.2020 года.
19.06.2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Псковский городской суд Псковской области с ходатайством о продлении обвиняемому Пузыне А.А. срока содержания под стражей на 1 мес. 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до (дд.мм.гг.) включительно.
В обоснование следователем указано на необходимость проведения ряда дополнительных следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а именно: необходимо установить лиц, которые совместно с К.И. и Пузыней А.А. занимались контрабандой табачных изделий, после этого дать окончательную уголовно-правовую оценку их действиям; установить место приобретения обвиняемыми табачных изделий; истребовать от операторов сотовой связи сведения о детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании обвиняемых; произвести их осмотр и анализ; по их результатам допросить лиц, с кем связывались К.И. и Пузыня А.А., произвести осмотр изъятых табачных изделий, назначить и провести соответствующую судебную экспертизу по определению их стоимости, назначить и провести компьютерно-технические экспертизы по объектам, изъятым в ходе обысков; по мере установления имущественного положения обвиняемых, решить вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на принадлежащее им имущество; допросить свидетелей Пузыню И.А., сотрудников МАПП "Убылинка", работавших на посту в момент задержания автомобиля, перевозившего табачные изделия; произвести осмотр полученных сведений по ОРМ в отношении обвиняемых,; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу.
По мнению следователя, Пузыня А.А. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Допрошенные по делу свидетели М.Ю. и Л.Т. высказали опасения за свою жизнь и здоровье со стороны обвиняемого, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Пузыни А.А., по мнению следователя, является нецелесообразным, в связи с чем обвиняемый может оказать давление на указанных свидетелей с целью изменения ими показаний, изобличающих Пузыню А.А. в инкриминируемом преступлении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиева С.М. в защиту интересов обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда.
Оспаривает доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу.
Полагает, что эти доводы следствия не подтверждены реальными фактами и доказательствами.
Не учел суд и заболевание сердца обвиняемого Пузыни А.А., которое, по мнению адвоката, препятствует содержанию подзащитного под стражей.
Адвокат просит отменить решение суда первой инстанции и избрать в отношении Пузыни А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд находит постановление суда 1 инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, при избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Задержание подозреваемого Пузыни А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение по п. "а" ч. 2 ст.200.2 УК РФ ему предъявлено с соблюдением, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом и в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Пузыни А.А. со ссылкой на исследованные в суде: протоколы допросов свидетелей П., П.Э., М.Ю., Л.Т., Т.В., Д.Е., протоколы допроса подозреваемой и обвиняемой К.И., протокол очной ставки между К.И. и Л.Т., протокол задержания Пузыни А.А., протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Пузыни А.А., и иными материалам дела, приобщенным к делу, содержащие конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку.
Принимая решение о продлении обвиняемому Пузыне А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проанализировал материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства, а также, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и другие обстоятельства.
Так, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласился с доводами ходатайства о возможности обвиняемого скрыться от суда и следствия, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого Пузыне А.А. преступления, санкция которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 7 лет, на отсутствие официальной работы, иждивенцев и семьи, что завершение следствия при объеме запланированных следственных и процессуальных действий к 27 июня 2020 года не возможно, что медицинских противопоказаний к содержанию под стражей Пузыни А.А. в условиях СИЗО в деле не имеется.
Согласился суд с ходатайством следователя и в той части, что свидетели М.Ю. и Л.Т. опасаются за их жизнь и здоровье, что Пузыня А.А., находясь на свободе, может оказать воздействие на этих свидетелей, в том числе и на свидетелей, изобличающих его в противоправной деятельности.
Именно с учетом этих обстоятельств суд первой инстанции исключил возможность применения в отношении Пузыни А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для применения в отношении Пузыни А.А. меры пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Рассматривая утверждения следователя и выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия, апелляционный суд отмечает следующее.
Суд первой инстанции не дал должной оценки сведениям о личности обвиняемого, отсутствию в ходатайстве убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Пузыни А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по делу и явку в органы следствия.
При этом тяжесть обвинения, как основное оправдание вероятности того, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия, подозрение в отсутствие какой-либо убедительной доказательной базы в том, что Пузыня А.А. может воздействовать на свидетелей для воспрепятствования осуществления уголовного преследования, не являются безусловными для продления в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу и не свидетельствуют о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Пузыни А.А. в органы следствия и помещает расследованию дела.
Обвиняемый Пузыня А.А. по предъявленному ему обвинению уже на начальной стадии расследования дал признательные показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, в том числе при содержании в условиях СИЗО.
Перемещаемый контрабандным путем товар был изъят. Фактически от действий Пузыни А.А. ущерба не наступило. По обстоятельствам преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (по присоединенному уголовному делу (****)) обвинение Пузыне А.А. не предъявлялось.
Принимая во внимание данные о личности Пузыни А.А., а также учитывая поступившее в суд апелляционной инстанции заключение врача-кардиолога о заболевании у обвиняемого, связанного с артериальной гипертензией при клинико-анамнестических данных, указывающих по результатам КТ грудной клетки на атеросклеротическое поражение коронарного русла у Пузыни А.А., диагностируемого ишемической болезнью сердца (ТБС) с экстремально высоким риском развития осложнений - острого инфаркта миокарда (предынфарктное состояние), апелляционный суд приходит к выводу о возможной реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, с применением в отношении обвиняемого Пузыни А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Указанная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться достаточной гарантией надлежащего поведения Пузыни А.А., его явки в органы следствия и в суд, так и проведению полного и объективного расследования, которое в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пузыни А.А. изменить на домашний арест, освободив ее из-под стражи.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого Пузыню А.А. запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.
Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, на основании ст.ст. 389_15, 389_16 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 389_13, п. 9 ч. 1 ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 23.06.2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пузыни А.А. - изменить.
Меру пресечения в отношении Пузыни А.А. <...> г.р. уроженца <...> изменить на домашний арест по адресу: <****> на срок 1 мес., а всего до 2 мес. 29 суток, то есть по 27 июля 2020 года включительно.
Установить в отношении Пузыни А.А. следующие ограничения:
- ограничить свободу передвижения, запретив ему без письменного разрешения следователя и контролирующего органа покидать жилище, расположенное по адресу: <****>, за исключением случаев явки для участия в следственных действиях, а также посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований;
- запретить менять указанное место проживания без письменного разрешения следователя;
- запретить общаться с кем-либо, за исключением защитников, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа, прокурора; при этом встречи с адвокатом должны проходить по месту домашнего ареста;
- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;
- вести любые переговоры без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и Интернет.
При этом обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Пузыня А.А. обязан информировать контролирующий орган.
Контроль за соблюдением Пузыней А.А. установленных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.
В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.
В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд, обвиняемый Пузыня А.А. доставляется транспортным средством контролирующего органа.
Разъяснить Пузыне А.А., что в случае нарушения условий исполнения домашнего ареста, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.
Обвиняемого Пузыню А.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка