Постановление Приморского краевого суда от 25 июля 2014 года №22К-4707/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 22К-4707/2014
 
г. Владивосток 25 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Христолюбовой Е.О.,
участием прокурора прокуратуры Приморского края Цыгановой Е.А.,
защитника представившего удостоверение № 1604, ордер № 806 от 25
июля 2014 года Сиротина С.П.,
при секретаре Бурик Ю.В.
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника-адвоката Сиротина С.П., в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30. ч.5 ст.228.1 УК РФ продлён срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до двенадцати месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2014 года включительно по уголовному делу № с содержанием в ФКУ СИ25/№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыгановой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2014 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ РФ по Приморскому краю Хитренко Ю.Н., обвиняемому ФИО1, продлён срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до двенадцати месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2014 года включительно. В обосновании указано, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы, доказательства причастности к которому суду представлены.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сиротин С.П. с постановлением не согласился, указывает, что с момента задержания, ФИО1 по данному уголовному делу дает правдивые показания, активно способствует раскрытию и расследованию данного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства в ... и проживает по адресу: ... , проживает с родителями, трудоустроен, является студентом заочного отделения «... характеризуется по месту проживания, работе исключительно положительно. Просит постановление изменить, меру пресечения изменить на более мягкую: подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление законно и обосновано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен до 12 сентября 2014 года с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Кроме предъявленного обвинения суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного группой лиц. Суд принимает во внимание общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, процесс изобличения и установления конкретных действий обвиняемых, большой масштаб незаконного сбыта наркотических средств.
Находясь на свободе, ФИО1, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежать наказание за совершенное преступление, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались документы ФИО1 о постоянном месте жительства в ... , что он проживает с родителями, трудоустроен, является студентом заочного отделения ... положительные характеристики по месту проживания. Этим документам и доводам адвоката в постановлении дана оценка. Выводы суда мотивированы и являются убедительными, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сиротина С.П.
Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, так как он не страдает заболеваниями, входящими в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 14.01.2011г.
Кроме того, суд так же верно принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, объём которых достаточно велик, направленные на окончание предварительного следствия.
Доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение судьёй ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сиротина С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.О. Христолюбова
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка