Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №22К-4706/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-4706/2014
 
г. Краснодар 19 августа 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Денисенко В.Г.
при секретаре Штрауб В.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
адвоката заявителя Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании от 19 августа 2014 года представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой м.н.г. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым: жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО отдела МВД России по Туапсинскому району Малявиной О.Ю., отказано в принятии.
Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката заявителя Барышеву И.Е. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
м.н.г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО отдела МВД России по Туапсинскому району Малявиной О.Ю., выразившиеся в незаконном, возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <...>, пгт. <...> <...>.
Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года в принятии жалобы м.н.г. отказано, в обосновании принятого решения суд первой инстанции указал, что действия следователя в части вынесения процессуального решения о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на земельный участок, а также иные действия должностных лиц, в совокупности направленные на непосредственное наложение ареста на земельный участок, судом оценены при рассмотрении жалобы м.н.г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица по наложению ареста на его имущество, что отражено в постановлении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 г.
В апелляционной жалобе заявитель м.н.г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Ссылается на, то, что наложение ареста произведено незаконно, поскольку он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. Поясняет, что постановлением Туапсинского районного суда от 20.03.2014 года его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем, он вправе обжаловать действия следователя, выразившееся в возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например постановлением дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К таким относят, например, отказ в принятии лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Как следует из представленных материалов дела, м.н.г. обжалует действия старшего следователя СО отдела МВД России по Туапсинскому району Малявиной О.Ю., выразившиеся в незаконном, возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок.
Вопреки доводам жалобы вынесенное постановление судьей Туапсинского районного суда от 20.03.2014 года, которым суд удовлетворил ходатайство следователя Малявиной О.Ю. о наложении ареста на принадлежащий м.н.г. земельный участок, самим же м.н.г., а также иными лицами не обжаловалось и вступило в законную силу 31 марта 2014 г.
Кроме того, действия следователя в части вынесения процессуального решения о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на земельный участок, а также иные действия должностных лиц, в совокупности направленные на непосредственное наложение ареста на земельный участок, судом оценены при рассмотрении жалобы м.н.г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица по наложению ареста на его имущество, что отражено в постановлении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 г.
Обжалуемое действие следователя не относится к категории действий, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционной жалобе заявителя м.н.г. необоснованные. Поэтому оснований для отмены постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе м.н.г., у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым: жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО отдела МВД России по Туапсинскому району Малявиной О.Ю., отказано в принятии - оставить без изменения, апелляционную жалобу м.н.г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка