Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4702/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22К-4702/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 29 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепцова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2014 года, в соответствии с которым
Слепцову А. В. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2009 года
отказано.
Выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Слепцов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2009 года, вынести частное постановление в адрес старшего следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по Волгоградской области Исаева А.А., передать материал прокурору Кировского района г.Волгограда для принятия мер прокурорского реагирования, истребовать надлежащим образом заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2009 года из материала зарегистрированного в КУСП № <...>
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы Слепцова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Слепцов А.В. находит постановление незаконным, ущемляющим его права и интересы, как участника уголовного судопроизводства и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что у суда не было оснований для отказа в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении дела от 14 февраля 2009 года. Считает ссылку в постановление суда на Приговор Кировского районного суда от 14 мая 2009 года и на Кассационное определение от 12 августа 2009 года необоснованной. Просит отменить постановление суда и принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Судьей при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Слепцова А.В. указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены в полном объёме.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для её рассмотрения в таком порядке.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (ред. от 28 января 2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, принимаются к производству и рассматриваются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2009 года Слепцов А.В. был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2009 года.
Поскольку Слепцов А.В. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2009 года в отношении сотрудников милиции Кировского РОВД г. Волгограда по факту получении им телесных повреждений по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, и в конечном итоге преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, доступ к правосудию ему не затруднен, судья обоснованно принял решение об отказе в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель Слепцов А.В. фактически оспаривает оценку доказательств, данную судом при постановлении в отношении него приговора, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки утверждению заявителя об имеющихся нарушениях процессуального права судьей, при принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Слепцова А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
