Постановление Приморского краевого суда от 25 июля 2014 года №22К-4702/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 22К-4702/2014
 
г. Владивосток 25 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Цой С.П.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2014 года, которым в отношении ФИО1, 25 сентября 1978 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 17 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение адвоката, настаивавшего на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 11.06.2014 с территории ООО «Дальсвязьстрой» в г.Владивостоке тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 19280 рублей.
18 июня 2014 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 20 июня 2014 года по ходатайству следователя Первореченским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 17 августа 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением, считает доводы следствия необоснованными, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ. Указывает, что на него оказывалось давление со стороны следствия, доказательств его вины не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитывается наличие оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о заключении подозреваемого ФИО1 под стражу, суд признал наличие достаточных оснований полагать о возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности и объективности.
ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести при ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления. Данные обстоятельства являлись достаточными, чтобы полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления. Доказанность же вины в инкриминируемом преступлении и обоснованность квалификации не входит в компетенцию суда при решении вопроса о мере пресечения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка