Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-470/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-470/2020
<адрес> 21 мая 2020 года
Костромской областной суд в составе
председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Петровой К.А.
с участием прокурора Смирновой Т.А.
адвоката Румянцевой Е.Г.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцевой Е.Г. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 12 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия в отношении
ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, 07 апреля 2020 года по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, по фактам организации незаконного пребывания иностранцев на территории РФ в г.Костроме. 09 апреля 2020 года дела соединены в одно производство.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 20 марта 2020 года. 21 марта 2020 г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 28 суток, до 18 мая 2020 года включительно.
Обвинение ФИО1 по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ было предъявлено 25 марта 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, до 19 июля 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 03 месяцев 28 суток, до 18 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что не представлено в суд доказательств о возможности обвиняемого скрыться, воспрепятствовать следствию.
ФИО1 к ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, возможна аренда жилья и регистрация, с чем могут помочь друзья обвиняемого проживающие в г.Москва.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он не работает, регистрации на территории РФ не имеет, является иностранным гражданином.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 12 мая 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
