Постановление Волгоградского областного суда от 07 октября 2014 года №22К-4694/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-4694/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 07 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х., принимающего участие посредством систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. - адвоката Сухарева О.Е., представившего удостоверение № 1548 от 25.01.2007 года и ордер № 012797 от 02 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. - адвоката Сухарева О.Е. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Бисултанова Б.С.-Х., родившегося ... в ... ... гражданина РФ, <.......> зарегистрированного по адресу: ... , ... , ... , проживавшего по адресу: ... , ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до ... .
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. и его защитника - адвоката Сухарева О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Найды Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду Гаглоевым А.А. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бисултанова Б.С.-Х.
... в 21 час Бисултанов Б.С.-Х. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.-
... Бисултанову Б.С.-Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
... следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду Гаглоев А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бисултанова Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сухарев О.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального права.
Полагает, что основаниями для избрания в отношении Бисултанова Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило обвинение Бисултанова Б.С.-Х. в совершении преступления, отнесённого к категории тяжких, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, а также отсутствие у Бисултанова Б.С.-Х. постоянного источника дохода. Вместе с тем, Бисултанов Б.С.-Х. отрицает факт причастности к инкриминируемому ему деянию по ч.2 ст.228 УК РФ. Инкриминируя Бисултанову Б.С.-Х. участие в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, орган предварительного расследования, по мнению автора жалобы, не смог доказать саму противоправную деятельность, поскольку в ходатайстве следователя кроме протокола обыска иных документов, свидетельствующих о причастности Бисултанова Б.С.-Х. к преступлению, не имеется.
Указывает, что постановление о разрешении производства обыска по месту жительства Бисултанова Б.С.-Х. было вынесено судом 28 августа 2014 года, а сам обыск проведён 25 сентября 2014 года. Факт обнаружения в кожаной куртке, принадлежащей Бисултанову Б.С.-Х. полиэтиленового пакета с веществом серо-белого цвета, не доказывает причастность Бисултанова Б.С.-Х. к преступной деятельности.
По мнению автора жалобы, к постановлению о возбуждении ходатайства не приложены материалы, подтверждающие выводы суда о том, что Бисултанов Б.С.-Х. имеет намерения препятствовать следствию, скрываться от органов следствия и суда, продолжать свою преступную деятельность, не имея постоянного источника дохода, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что Бисултанов Б.С.-Х. к уголовной ответственности привлекается не впервые, однако по сведениям самого Бисултанова Б.С.-Х. все судимости у него погашены в установленном законом порядке. Бисултанов Б.С.-Х. имеет регистрацию на территории Волгоградской области, здоров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Считает, что выводы суда о невозможности применения к Бисултанову Б.С.-Х. менее строгих альтернативных мер обеспечения явки и надлежащего его поведения документально не подтверждены.
Просит постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.09.2014г. отменить, избрать в отношении Бисултанова Б.С.-Х. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бисултанов Б.С.-Х. и его защитник - адвокат Сухарев О.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.09.2014г. отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Кроме того защитник обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. - адвокат Сухарев О.Е. дополнил, что принадлежность пакетика с наркотическим веществом непосредственно Бисултанову Б.С.-Х. органами следствия не доказана. Его подзащитный отрицает причастность к незаконному обороту наркотиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найда Н.В. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.09.2014г. оставить без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Бисултанова Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
Согласно представленным материалам, 26 сентября 2014 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду Гаглоевым А.А. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бисултанова Б.С.-Х.
26 сентября 2014 года в 21 час Бисултанов Б.С.-Х. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.-
26 сентября 2014 года Бисултанову Б.С.-Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Бисултанова Б.С.-Х. в порядке ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд материалов, соответствует требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности Бисултанова Б.С.-Х. к совершению преступления. Обоснованность подозрения Бисултанова Б.С.-Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными органом следствия материалами и сомнений не вызывает. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Бисултанов Б.С.-Х., предусматривает в качестве основного вида наказания - лишение свободы на срок от трёх до 10 лет.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно пришёл к выводу о том, что Бисултанов Б.С.-Х. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, обоснованность подозрения в причастности к совершению деяния, за которое он задержан, подтверждается представленными суду материалами.
Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Бисултанову Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Вместе с тем, Бисултанов Б.С.-Х. постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения в отношении Бисултанова Б.С.-Х. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.
Решая вопрос об избрании Бисултанову Б.С.
Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности, судья  
 сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, иным путём воспрепятствовать производству по делу, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Утверждение автора жалобы о принятии обжалуемого решения лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Бисултанов Б.С.
Х., является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения тяжесть преступления учитывается в совокупности с другими указанными в уголовно
процессуальном законе обстоятельствами, что судьёй и было сделано.
Ссылку стороны защиты на отсутствие конкретных доказательств того, что обвиняемый Бисултанов Б.С.
Х. скроется от следственных и судебных органов или будет иным способом препятствовать установлению истины по делу, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается представленными в суд материалами.
Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.
Судья  
 не нашёл оснований для применения подозреваемому Бисултанову Б.С.
Х. иной, менее строгой, меры пресечения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное постановление противоречит правовой позиции высших судебных органов России, суд находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты о непричастности Бисултанова Б.С.-Х. к совершению инкриминируемого деяния, не могут быть проверены по существу, так как суд, на данной стадии уголовного судопроизводства, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Представленные материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Бисултанову Б.С.-Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п.«с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы. В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х. в условиях следственного изолятора.
Изменение обвиняемому Бисултанову Б.С.-Х. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, так как постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бисултанова Б.С.-Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Бисултанов Б.С.
Х. содержится в учреждении <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка