Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4694/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 года Дело N 22К-4694/2014
г. Владивосток 24 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Майкова Г.А.
предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 892
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым
К. , <.... > не судимого,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. 12 сентября 2014 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Саблину Н.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Майкова Г.А., ходатайствовавшего об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 538037 возбуждено следственным отделом ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края 13 июля 2014 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
К. задержан 13 июля 2014 года, в 22 часа 50 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания.
Следователь в своем ходатайстве указала о причастности К. к совершению преступления, дополнила, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля С., которой К. высказывал угрозы убийством в случае дачи против него показаний.
Постановлением Шкотовского районного суда от 15 июля 2014 года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2014 года.
В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку утверждение следователя о том, что он может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей ничем объективно не подтверждены. В настоящее время нет судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего. Неверно в отношении него составлен протокол задержания. Суд не учел положительные характеристики. Свидетелю С. не угрожал. Следствием неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку именно потерпевший напал на него и он находился в состоянии необходимой обороны. Не учтено, что скорую помощь для потерпевшего вызвал он.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых подозревается К., а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, наказание предусмотрено только в виде лишения свободы на значительный срок. Согласно характеристики участкового ранее К. привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ.
Кроме того, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что К. в случае избрания иной меры пресечения сможет угрожать свидетелям, это обстоятельство подтверждено конкретными показаниями свидетеля С.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Наличие положительной характеристики с места службы и регистрации не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
При рассмотрении ходатайства следователя суд не вправе оценивать собранные по делу доказательства.
Изучив представленные материалы, суд 1 инстанции не усомнился в причастности именно К. в причинении телесных повреждений потерпевшему С., в которого со слов свидетелей произвел несколько выстрелов из травматического оружия.
Как следует из протокола задержания ни К., ни его защитник М. не вносили каких-либо замечаний по поводу составления протокола и указанных в нем сведений.
Оказание первой помощи пострадавшему на месте со стороны подозреваемого не является безусловным основанием к отмене постановления суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
Возражения прокурора на жалобу подозреваемого принять во внимание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Считать датой рождения подозреваемого К. - <.... >
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
