Постановление Иркутского областного суда от 11 декабря 2014 года №22К-4692/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22К-4692/2014
 
г. Иркутск 11 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Коренева С.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры
Иркутской области Власовой Е.И.,
защитника обвиняемой Кажаевой С.Б. - адвоката Болдыревой И.В., представившего удостоверение № (данные изъяты) и ордер № 4091 от 11 декабря 2014 г. по назначению,
при секретаре П..,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемой Кажаевой С.Б. на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года, которым продлён срок содержания под домашним арестом обвиняемой К. С.Б., (данные изъяты), на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до Дата изъята , без изменения установленных судом ограничений.
Заслушав доклад судьи Коренева С.А., выступление адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власову Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
26 марта 2014 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
28 марта 2014 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Кажаева С.Б. была задержана.
29 марта 2014 года Кажаевой С.Б. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
30 марта 2014 года в отношении Кажаевой С.Б. избрана мера пресечения - домашний арест.
Срок предварительного следствия продлен руководителем СУ СК России по Иркутской области до 11-ти месяцев, то есть до 26 февраля 2015 года.
Следователь, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста обвиняемой Кажаевой С.Б. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 28 суток, то есть по 26.02.2015 года.
постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года продлён срок содержания под домашним арестом обвиняемой К. С.Б., (данные изъяты), на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 26 февраля 2015 года, без изменения установленных судом ограничений.
В апелляционной жалобе обвиняемая Кажаева С.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Утверждает, что её адвокаты Бартель С.В. и Обыденнова И.К. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении материала о продлении ей домашнего ареста. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства адвоката об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию в связи с ненадлежащим извещением стороны защиты.
Указывает, что суд незаконно продлил срок домашнего ареста без согласия собственника жилого помещения - К., где исполняется домашний арест.
Высказывает мнение, что тяжесть предъявленного обвинения, на которую сослался суд, не может служить достаточным основанием для длительного содержания под домашним арестом.
Отмечает, что в постановлении суда не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия по своевременному расследованию уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием её под домашним арестом.
Полагает, что следствие умышленно затягивает проведение следственных мероприятий и её нахождение под домашним арестом.
Считает, что ссылка суда на показания Г., С., К2, Д., В. не является подтверждением, что она может давить на свидетелей. Также по её мнению ссылка следствия на сложность уголовного дела и длительность нахождения его в производстве не является основанием для продления сроков содержания под домашним арестом.
Просит постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ардамина Н.П., приводит доводы несогласия с апелляционной жалобой, просит постановление суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.
Суд, в соответствии с требованиями с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Требования приведённой нормы закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Изучение представленных материалов показало, что мера пресечения Кажаевой С.Б. была избрана в ходе предварительного расследования по делу, с учётом тяжести обвинения, а также наличия оснований полагать, что находясь на свободе, она может оказать давление на свидетелей преступления, уничтожить доказательства по делу.
Дальнейшее продление домашнего ареста Кажаевой С.Б. производилось в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Постановления об избрании и продлении ей домашнего ареста вступили в законную силу и не отменялись.
Продлевая срок домашнего ареста в отношении Кажаевой С.Б., суд свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы обвиняемой Кажаевой С.Б. о нарушении её прав и положений ст. 109 УПК РФ находит несостоятельными.
Как видно из обжалуемого постановления, суд учёл особую сложность дела, а также и то, что Кажаева С.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, являющегося корыстным, с использованием служебного положения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. А поэтому, принимая решение о продлении домашнего ареста, суд обоснованно учёл, что основания избранной в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста, при решении вопроса о его продлении, не изменились и не отпали.
Свои выводы на этот счёт суд в постановлении надлежащим образом мотивировал, они не противоречат требованиям ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними согласен, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о несоответствии выводов суда в постановлении фактическим обстоятельствам и их неподтверждённостью исследованными судом доказательствами, суд находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемой о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления домашнего ареста, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании, и получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, с которыми также не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вышеприведённые доводы опровергаются представленными материалами, и по своей сути сводятся к переоценке данных, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в материале судебного контроля доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Вопросы, связанные с длительностью проведения предварительного расследования по делу, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы апелляционной жалобы о затягивании проведения следственных мероприятий по данному уголовному делу голословны, поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемой меры пресечения суд первой инстанции проверил ходатайство следователя о том, что закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. Срок, на который суд продлил Кажаевой С.Б. домашний арест, соответствует объёму следственных действий, необходимых для полного всестороннего и тщательного расследования дела. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ход и порядок расследования уголовного дела определяется следователем самостоятельно.
Довод жалобы обвиняемой Кажаевой С.Б., относительно нарушения права на защиту в связи с ненадлежащим извещением её адвокатов - несостоятелен, поскольку, при проверке материала данных, свидетельствующих об этом, судом апелляционной инстанции не установлено. В отложении рассмотрения вопроса о продлении домашнего ареста судом отказано обоснованно.
Другие указываемые ссылки в жалобе обвиняемой не колеблют выводы суда о законности и обоснованности принятого судом решения и не влекут за собой его отмену.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, руководящих разъяснений Постановления Конституционного суда РФ, Постановления Пленума ВС РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года в отношении обвиняемой К. С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 С.А. Коренев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка