Постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2021 года №22К-4684/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22К-4684/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Казанцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята года в <адрес изъят> <адрес изъят> гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
- в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 февраля 2022 года включительно.
Заслушав: обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Казанцеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения; прокурора Ненахову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменений, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана.
10 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Потерпевший N 1
18 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, которому 19 ноября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
20 ноября 2021 года постановлением Кировского районного суда г.Иркутска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 17 декабря 2021 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 18 февраля 2022 года.
Следователь СО-5 СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 февраля 2022 года включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства следователя срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 февраля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку он серьёзно болен. Обвиняемый приводит имеющиеся у него заболевания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей суд учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам, изложенным в постановлении следователя. Следователем изложены основания и мотивы необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Неэффективной организации предварительного расследования, влекущей продление процессуальных сроков, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковой и суд апелляционной инстанции.
В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, а оснований для изменения либо отмены ему меры пресечения не имеется.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что основания и обстоятельства, учтённые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.
Так, суд пришёл к выводу, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, при этом ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление (данные изъяты), а также имеются сведения о его возможной причастности к ряду аналогичных преступлений, совершенных в других субъектах Российской Федерации. Кроме того, у ФИО1 отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, не женат, детей не имеет.
При решении вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока действия указанной меры пресечения, суд первой инстанции учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но и сведения о его личности и состоянии здоровья.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что любая иная, более мягкая мера пресечения, в настоящее время не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, может существенно затруднить расследование дела, не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
Иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантированного исполнения возложенных на обвиняемого законом обязанностей, его надлежащего поведения, а дальнейшее его содержание под стражей оправдывается публичными интересами.
Поэтому продление срока содержания ФИО1 под стражей обеспечивается соразмерностью такого ограничения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, данными об его личности.
Данные обстоятельства в своей совокупности дали суду первой инстанции достаточные и реальные основания полагать, что ФИО1, находясь на иной мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.
Рассматривая вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проанализировал и учёл все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении вышеуказанной меры пресечения, были предметом рассмотрения и исследовались в суде первой инстанции с учётом принципа состязательности сторон. При рассмотрении ходатайства все обстоятельства, указанные в постановлении следователя, а также доводы, приводимые обвиняемым и его адвокатом в судебном заседании, не оставлены без внимания суда.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую, поскольку нахождение обвиняемого под стражей обеспечит на данной стадии уголовного судопроизводства соблюдение баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности.
Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не установлено, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка