Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 22К-468/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 22К-468/2015
г. Волгоград 14 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
адвоката Чарчян А.В., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Бурова А.И. в интересах обвиняемого Горбатенко А.Ю. на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года, которым в отношении
Горбатенко А.Ю., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чарчяна А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление суда изменить, уточнив срок, на который избрана мера пресечения, суд
установил:
... СО МО МВД России ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Горбатенко А.Ю.
... в <.......> минут Горбатенко А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... Горбатенко А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заместитель начальника СО МО МВД России ... ФИО-1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Горбатенко А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Горбатенко А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, проживает без регистрации по адресу: ... , ... ... , неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания полагать, что Горбатенко А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на соучастников преступления, скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года в отношении Горбатенко А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Буров А.И. в интересах обвиняемого Горбатенко А.Ю. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на приложенные к материалам дела и имеющие значение документы, подтверждающие наличие у Горбатенко А.Ю. работы и постоянного места жительства, а также на отсутствие в деле данных, компрометирующих обвиняемого. Считает, что в нарушение принципа состязательности и равенства сторон, суд первой инстанции в постановлении продублировал доводы государственного обвинителя, в то время как доводы стороны защиты в решении приведены не были. Полагает, что этот факт свидетельствует о предвзятости судьи. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что Горбатенко А.Ю. зарегистрирован в расположенном в х. ... домовладении, где фактически никогда не проживал. Регистрация в указанном месте ему необходима, поскольку в отношении этого домовладения разрешается спор с сестрой. Между тем он постоянно проживает в х. ... . Обращает внимание, что несмотря на отсутствие регистрации в х. ... , обвиняемый, проживая по указанному адресу с гражданской супругой, с которой имеет совместного ребёнка 10-летнего возраста, правовых норм не нарушал, работает вахтовым методом водителем. Полагает, что судья пришёл к необоснованному выводу о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает несостоятельным вывод суда о намерении и возможности обвиняемого повлиять на Наливаева и Назарова, помешать установлению истины по делу, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения все трое признали свою вину, добровольно выдали похищенное, участвовали в проведении с ними следственных действий. Указывает на то, что избирая в отношении Горбатенко А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья вышел за рамки закона. Так в постановлении указано об активной роли обвиняемого в совершении преступления и сбыте похищенного, в то время как в ходатайстве следователя таких сведений нет. Автор жалобы обращает внимание на то, что нормами УПК РФ, Конституции РФ запрещено использовать в вопросах избрания меры пресечения в виде заключения под стражу оперативные данные, которые по своей сути доказательствами не являются.
В суде апелляционной инстанции адвокат Чарчян А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что Горбатенко А.Ю. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просил постановление отменить, освободить Горбатенко А.Ю. из-под стражи.
Прокурор Найда Н.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление изменить, уточнив срок, на который избрана мера пресечения в отношении Горбатенко А.Ю.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки.
Мера пресечения в отношении Горбатенко А.Ю., исходя из протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана в пределах срока его задержания. решение суда принято в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Горбатенко А.Ю. меры пресечения, связанной с заключением под стражу, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства, судья учитывал все данные о личности Гобатенко А.Ю., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и опасаясь наступления ответственности за содеянное, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда в ... , оказать давление на других обвиняемых с целью изменения или отказа от ранее данных показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Буров А.И. в апелляционной жалобе и адвокат Чарчян А.В. в суде апелляционной инстанции: наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение, сами по себе не могут служить основаниями для избрания Горбатенко А.Ю. более мягкой меры пресечения. Кроме того, данные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании Горбатенко А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленные материалы и изложенные в постановлении обстоятельства дали суду первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности обвинения в причастности Горбатенко А.Ю. к совершенному преступлению, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания и свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Горбатенко А.Ю.
Мнение защиты, что суд взял на себя несвойственную ему функцию обвинения, вышел за пределы ходатайства следователя, является несостоятельным. постановление вынесено с учетом исследования представленных материалов и конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатенко А.Ю. избрана незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следственного органа, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Данных, указывающих на то, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности Горбатенко А.Ю., а также наказанию, которое в случае признания его виновным, может быть назначено и подлежать реальному отбытию, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Горбатенко А.Ю. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.
Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не указал, на какой срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и каков ее общий срок.
В целях правовой определенности о сроках действия меры пресечения, исполняя требования п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в обжалуемое постановление требуется внести уточнения. При этом данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
С учетом положений закона о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в отношении Горбатенко А.Ю. избрана на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатенко А.Ю. - изменить.
Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатенко А.Ю. избрана на срок 2 месяца, то есть до ... .
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
:
Справка: обвиняемый Горбатенко А.Ю. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
