Постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года №22К-4678/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22К-4678/2021
г. Красногорск 22 июля 2021 г
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием обвиняемого Карцева А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чепелева А.В., осуществляющего защиту прав и интересов обвиняемого Карцева А.С., прокурора Лисьевой Ю.А.
при помощнике судьи Тиемовой Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя -обвиняемого Карцева А.С. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 июня 2021 года, согласно которому отказано в принятии жалобы Карцева А.С. на бездействие следователя, в связи с нерассмотрением ходатайства.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления заявителя Карцева А.С., адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый Карцев обратился в суд с жалобой на незаконность бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Шершневой М.С. по факту необъективного и невсестороннего расследования уголовного дела, отказ в удовлетворении его ходатайства о приобщении доказательства.
По постановлению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 июня 2021 года отказано в принятии жалобы Карцева А.С. на бездействие следователя.
В апелляционной жалобе обвиняемый Карцев считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим фактическим обстоятельствам. Отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы считает ограничивающим его в правах. Просит постановление отменить.
Проверив судебный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом 1й инстанции в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело по обвинению Карцева А.С. в совершении преступления, предусмотреного ст. 162 УК РФ, находится на рассмотрении по существу в Серебряно-Прудском городском суде Московской области.
Исходя из установленного, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о назначении судебного заседания и вынес решение об отказе в принятии жалобы в рассмотрении.
Вопросы, поставленные заявителем в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 4 июня 2021 года по жалобе Карцева А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Карцева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а обвиняемым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившего в законную силу.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка