Постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года №22К-4677/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22К-4677/2014
 
г. Краснодар 14 августа 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Денисенко В.Г.
при секретаре Штрауб В.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
представителя заявителя Н.Н.А.
адвоката заявителя Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании от 14 августа 2014 года представленные материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой Н.Н.А.. и дополнением к ней на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года, которым: жалоба Н.Н.А. в защиту интересов Б.В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя Кириллова И.О., выраженное в неуведомлении заявителя о продлении срока предварительного следствия СЧ СУ УМВД по г. Новороссийску до 24.06.2014 г., возвращена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение представителя заявителя Н.Н.А., адвоката Барышеву И.Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Н.Н.А. в защиту интересов Б.В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску Кириллова И.О., выраженное в том, что он не уведомил заявителя о продлении срока предварительного следствия до 24.06.2014 г.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года жалоба Н.Н.А.. возвращена для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков поданной жалобы.
В апелляционной жалобе и ее дополнении представитель заявителя Н.Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ формально, чем нарушил требования закона. Ссылается на, то, что оригинал жалобы был направлен заявителем по почте, а отсутствие копий для сторон не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что нормы УПК РФ (ст. 125 УПК РФ) не запрещают обратиться в районный суд по месту нахождения следственного органа. Полагает, что отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года. Считает, что заявитель фактически не имеет возможности восстановить свои права и свободы, предусмотренные законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее дополнения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, Н.Н.А. обжалует бездействия следователя Кириллова И.О., выраженное в не уведомлении заявителя о продлении срока предварительного следствия СЧ СУ УМВД по г. Новороссийску до 24.06.2014 г.
Жалоба Н.Н.А. направлена была в суд 02.06.2014 г. факсимильной связью, то есть без подлинной подписи заявителя, в отсутствии ее оригинала, что препятствовало ее рассмотрению судом первой инстанции с учетом установленного пятидневного срока ее рассмотрения.
Ссылка Н.Н.А. на, то, что оригинал жалобы был направлен заявителем по почте, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года, поскольку на момент рассмотрения жалобы Н.Н.А. в суде первой инстанции отсутствовал оригинал жалобы с подписью заявителя.
Жалоба Н.Н.А. не могла быть принята к производству судом, поскольку как установлено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, она подана с нарушением правил подсудности, так как преступление совершено по адресу: г. Новороссийск пр. Ленина 15, в пределах Центрального района г. Новороссийска, на территорию которого распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Новороссийска.
Доводы жалобы Н.Н.А. о том, что отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. От 28.01.2014 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба судом первой инстанции может быть возвращена заявителю в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
Доводы заявителя Н.Н.А. о том, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ формально, необоснованны, поскольку суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход, решая вопрос о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя К.И.О.
Кроме того, судом первой инстанции заявителю разъяснена необходимость устранения выявленных недостатков, после чего жалоба им может быть подана вновь.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Н.Н.А. в защиту интересов Б.В.М., у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2014 года, которым: жалоба Н.Н.А. в защиту интересов Б.В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя Кириллова И.О., выраженное в неуведомлении заявителя о продлении срока предварительного следствия СЧ СУ УМВД по г. Новороссийску до 24.06.2014 г., возвращена без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка