Постановление Приморского краевого суда от 24 июля 2014 года №22К-4677/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22К-4677/2014
 
г. Владивосток 24 июля 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора Кожевникове Р.В.,
защитника Майкова Г.А.,
представившего удостоверение № 524 и ордер № 896 от 24.07.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лютикова И.М.,
на постановление Яковлевского районного суда ... от ... ,
которым обвиняемому Лютикову И.М., ... года рождения продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника обвиняемого Лютикова И.М. - адвоката Майкова Г.А., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе обвиняемого, возражения прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы обвиняемого несостоятельны и удовлетворению не подлежат,
У С Т А Н О В И Л:
... отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту того, что ... около 23 часов 30 минут в ... , трое неустановленных следствием лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, незаконно проникли в жилой ... , принадлежащий Лапину В.А., где используя в качестве оружия деревянную биту и монтировку, с угрозой, применения насилия, опасного для жизни и здоровья напали на него и завладели его имуществом: деньгами в сумме 2800 рублей, а так же банковской картой на его имя, с которой впоследствии похитили имеющиеся на счету деньги в сумме 32000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в совершении преступления подозревается Лютиков И.М., Рубис С.С., Лапин Д.А. и Гришко А.И..
02.02.2014г. в 09 часов 00 минут Лютиков И.М был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого Лютиков И.М. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ... , рядом со зданием кафе «У Аманчика» расположенного по адресу: ... Рубис С.С., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак Н 311 КМ 25 РУС, принадлежащим Дешину А.А.
По данному факту ... дознавателем ОД ОП № МО МВД России «Арсеньевский» Шелеховой Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Рубис С.С.
... уголовное дело № изъято прокурором из производства дознавателя и передано в следственное отделение.
Постановлением от ... уголовные дела соединены в одно производство и присвоен № 105838.
... в отношении подозреваемого Лютикова И.М. Яковлевским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ... включительно.
... Лютикову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого Лютиков И.М. с предъявленным обвинением не согласился, свою вину не признал.
... постановлением Яковлевского районного суда Лютикову И.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до ... включительно.
... срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на один месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ... года.
... в ночное время в ... в районе перекрестка ... и дороги, ведущей в направлении военного госпиталя Головин С.А. высказывал в адрес ФИО13 требование о передаче денежных средств в сумме 100000 рублей, под угрозой применения насилия.
... по данному факту отделением дознания ОП № МОМВД России «Арсеньевский» было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое ... года, прокурором ... было изъято из производства отделения дознания и направлено в отделение по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района следственного отдела МОМВД России «Арсеньевский» для производства предварительного следствия.
В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается Лютиков И.М., который допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ... уголовные дела № и 105838 соединены, с присвоением № 094938.
... руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по ПК утверждено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ... .
Ст. следователь отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории Яковлевского муниципального района, следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» Вишняк М.Н. обратился в Яковлевский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лютикова И.М., обосновав ходатайство тем, что по делу выполнены не все процессуально действия, необходимо направить уголовное дело прокурору, а так же выполнить иные процессуальные действия.
Постановлением Яковлевского районного суда ... от ... ходатайство ст. следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Лютикову И.М. продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 01.08.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Лютиков И.М. не согласен с постановлением суда. В обоснование требований указывает, что необоснованно содержится под стражей, поскольку доказательств его причастности к совершенным преступлениям у органов следствия не имеется, потерпевший его не опознал, очные ставки следователем не проводятся. Кроме того, указывает на то, что заявлял отвод следователю и защитнику, но ответ до сих пор не получил. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Возражения на апелляционную жалобу обвиняемого не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.389.15 УПК РФ к отмене обжалуемого судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из положений ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Срок содержания Лютикова И.М. под стражей, продленный на 24 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, соответствует ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Продление срока содержания под стражей в отношении Лютикова И.М., как обоснованно отражено судом, постановившим обжалуемый судебный акт, было вызвано необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, из ходатайства видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия, срок следствия по которому продлен в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и не изменились, и на момент продления срока содержания под стражей Лютикову И.М., что послужило основанием полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Лютиков И.М. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, изменение ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, является нецелесообразным.
Доводы апелляционной жалобы Лютикова И.М. о том, что он заявлял в судебном заседании отвод следователю Вишняк М.Н. и защитнику Ковалеву В.Г., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы Лютикова И.М. о том, что не имелось оснований продлевать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не имеется доказательств совершения им преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на нормах права, поскольку при разрешении ходатайства об избрании либо продлении меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении
Постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба обвиняемого Лютикова И.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Яковлевского районного суда ... от ... , которым срок содержания под стражей обвиняемому Лютикову И.М. продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 01.08.2014г. включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Лютикова И.М., - без удовлетворения.
В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: обвиняемый Лютиков И.М. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка