Постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года №22К-4676/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22К-4676/2021
Судья Глазкова Т.Г. 22к-4676/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 22 июля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора Мельниченко И.И., адвоката Яковенко В.В., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карцева А.С. на постановление Серебряно-прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю КАРЦЕВУ А. С. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.
Заслушав доклад судьи Сеурко М.С., мнение адвоката Яковенко В.В. об отмене постановления суда и направлении на новое судебное рассмотрение жалобы заявителя, прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Заявитель Карцев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя по неразрешению заявленных им ходатайств по уголовному делу по его обвинению.
Постановлением Серебряно-Прудского районного суда от <данные изъяты> отказано в принятии в рассмотрению жалобы Карцева А.С. в связи с отсутствием предмета судебного контроля при рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Карцев А.С. указывает на незаконность постановления суда, указывает, что суд отказал в принятии его жалобы с целью быстрее рассмотреть дело по его обвинению, в связи с чем, ограничил его в правах. Просит указанное выше постановление судьи отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
При этом, согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", которые в силу правовой позиции, изложенной в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от <данные изъяты>, обязательны для нижестоящих судов, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из судебного решения, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Карцева А.С. поступило для рассмотрения по существу в Серебряно-прудский районный суд и в настоящее время находится в производстве суда.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Отказывая в принятии жалобы заявителя Карцева А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья исходил из того, что Карцев А.С. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, требование о признании незаконными действий следователя при расследовании возбужденного в отношении него по ч. 3 ст. 162 УК РФ уголовного дела не может быть рассмотрено и разрешено по правилам ст. 125 УПК РФ.
Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.
Таким образом, принятое судебное решение соответствует положениям ст. 7, 125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Карцева А.С., не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Карцева А.С. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю Карцеву А. С. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Сеурко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка