Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4676/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 года Дело N 22К-4676/2014
11 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
заявителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося ... года, на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Хорольского района Приморского края.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 2) в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя ответ заместителя прокурора Хорольского района Приморского края от 22 мая 2014 года (л.д.3).
В обоснование жалобы указал, что 15.05.2014 г. обратился в прокуратуру Хорольского района Приморского края с жалобой (исходящий № Б-392) на бездействие сотрудников Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по его заявлению от 04.04.2014 г. № Б-237.
22 мая 2014 года прокуратурой Хорольского района был дан ответ за №104ж-2009/2066 (л.д.3) о том, что в следственный отдел его заявление от 04.04.2014 г. за № Б-237 не поступало. Данный ответ ФИО1посчитал необоснованным и обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года заявителю отказано в принятии вышеназванной жалобы к рассмотрению (л.д. 4).
С данным решением ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу (л.д. 8). Считает постановление суда необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, истребовать уголовное дело.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Судом верно указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. ФИО1 обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ ответ заместителя прокурора Хорольского района Приморского края от 22 мая 2014 года, связанный с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, но не связанный с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Довод о необходимости истребования уголовного дела не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не по существу жалобы, а об отказе в принятии ее к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Хорольского района Приморского края от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ СИЗО № 2 Приморского края.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
